Рішення № 30790412, 16.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10663/12

Номер провадження 2/404/228/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Хинку Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDG101580513 від 04.06.2007 року, в розмірі 41 972, 02 долари США, що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 335 356, 41 грн. Звернути стягнення на будинок загальною площею 127, 40 кв.м., житловою площею 74, 40 кв.м., який розташований за адресою: м. Кіровоград, пров. Севастопольський, буд. 10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1457 від 05 червня 2007 року) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях належно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: м. Кіровоград, пров. Севастопольський, буд. 10 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2013 р. по справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 88-89).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2013 р. по справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_8, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KGMDG101580513 від 04.06.2007 р. ОСОБА_2 05.06.2007 р. отримала кредит у розмірі 37 600, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12. 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2027 р.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 08.10.2012 р. має заборгованість 41 972, 02 доларів США, що курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 335 356, 41 грн., яка складається з наступного:

- 36 235, 33 доларів США - заборгованість за кредитом

- 2 843, 81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом

- 452, 16 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом

- 412, 25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором

А також штрафи відповідно до п.5.4 договору

- 250, 00 грн., що курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 року складає 31, 29 доларів США - штраф (фіксована частина)

- 1 997, 18 доларів США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 05.06.2007 р. було укладено іпотечний договір № 1457, згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 127, 40 житловою площею 74, 40 кв.м., який розташований за адресою: м. Кіровограда, пров. Севастопольський, буд. 10. Вартість предмета іпотеки визначена у розмірі 237 350 грн.(а.с.21-23).

Згідно рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» про поділ майна подружжя, в порядку поділу майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на ? частину будинку № 10 по провул. Севастопольський в м.Кіровограді (а.с. 27-28).

Враховуючи наведене позов в частині звернення стягнення на будинок, загальною площею 127, 40 який розташований за адресою: м. Кіровограда, пров. Севастопольський, буд. 10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGMDG101580513 від 04.06.2007 р.) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р., № 898-IV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» визначає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а також встановлення ціни продажу іпотеки за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 43 Закону «Про іпотеку» передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Пунктом 35.5. договору іпотеки від 05.06.2007 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 визначили, що вартість предмета іпотеки складає 237 350, 00 грн.

Проте така вартість предмета іпотеки була узгоджена сторонами на час укладення договору іпотеки, а на час вирішення справи згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем щодо ціни продажу предмета іпотеки не має.

Таким чином, початкову ціну реалізації предмета іпотеки встановити, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Вимога про звернення стягнення на земельну ділянку шляхом її продажу, задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази про право власності іпотекодавця на зазначену земельну ділянку, що виключає застосування ст. 6 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно з частиною четвертою ст. 9, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

В даній справі відсутнє письмове повідомлення відповідачів про добровільне звільнення житлового будинку м. Кіровограда, пров. Севастопольський, буд. 10, тому вимоги позивача про виселення відповідачів зі зняттям їх з реєстрації у вказаному житловому будинку, є передчасними.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача по 1476 3219 грн. 02 коп. судового збору.

На підставі ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстрації задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDG101580513 від 04.06.2007 р., в розмірі 41972,02 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2012 р. складає 335356 грн. 41 коп. звернути стягнення на будинок, загальною площею 127,40 кв.м., житловою площею 74,40 кв.м., який розташований за адресою: м. Кіровограда, провул. Севастопольський, 10, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1457 від 05.06.2007 р.) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по 1476 3219 грн. 02 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда