Ухвала суду № 30789955, 25.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 жовтня 2012 року Справа № 10/2588

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., за участю представників:

Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області - Крюк О.Є. - за довіреністю,

Державної податкової інспекції у м. Черкасах - Павленко М.В. - за довіреністю,

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду від 29.09.2011 р. у справі № 10/2588,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 р. господарський суд Черкаської області, за заявою ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Черкаси, порушив провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Мегаторгсервіс".

За клопотанням ДПІ у м. Черкаси та пропозицією державного органу з питань банкрутства господарський суд призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ухвала суду від 20.01.2011 р.).

23.06.2011 р. господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації, ліквідатором банкрута, за клопотанням кредиторів, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3

За наслідками розгляду поданого ліквідатором звіту, ліквідаційного балансу та клопотання ліквідатора господарський суд, згідно з ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виніс ухвалу про затвердження звіту, ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинив провадження у справі (ухвала суду від 29.09.2011 р.).

Цією ж ухвалою суд зобов'язав кредитора - ДПІ у м. Черкаси оплатити арбітражному керуючому ОСОБА_3 надані ним послуги на суму 7604,00 грн.

За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 27.12.2011 р. на виконання вказаної ухвали суду видано наказ такого змісту: "Стягнути з Державної податкової інспекції у місті Черкаси (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 34503595) на користь арбітражного керуючого-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805). оплату послуг в розмірі 7604,00 (сім тисяч шістсот чотири гривні 00 коп.) грн."

15.10.2012 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду від 29.09.2011 р. про оплату Державною податковою інспекцією у м. Черкаси наданих ним послуг арбітражного керуючого у даній судовій справі.

Заява мотивована тим, що ДПІ у м. Черкаси, в порушення вимог чинного законодавства про обов'язковість виконання рішень суду, не виконала вказаної ухвали.

Згідно з частиною першою ст. 121 ГПК України ця заява підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд заяви у засіданні суду призначено на 10 год. 00 хв. 25.10.2012 р. (ухвала суду від 16.10.2012 р.).

На виклик у засідання суду з'явилися представники Державної податкової інспекції у м. Черкасах, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, належно повідомлений про час та місце розгляду його заяви, на виклик у засідання суду не з'явився, причин цього суду не повідомив.

Нез'явлення заявника на виклик у засідання суду не перешкоджає розгляду судом його заяви.

ДПІ у м. Черкаси надала суду письмові заперечення проти заяви арбітражного керуючого.

Мотиви цих заперечень полягають у відсутності підстав для оплати послуг арбітражного керуючого, для зміни способу і порядку виконання ухвали суду, встановлених ст. 121 ГПК України.

Представник ДПІ у засіданні суду письмові заперечення підтвердив з викладених у них мотивів.

Розглянувши заяву стягувача (арбітражного керуючого), заперечення боржника (ДПІ у м. Черкаси) сумісно з матеріалами справи суд вважає, що заперечення боржника проти вимоги арбітражного керуючого про оплату наданих ним послуг не відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи.

Згідно з матеріалами справи арбітражний керуючий фактично надав послуги розпорядника майна, ліквідатора у справі. Згідно з ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ці послуги є платними.

Ухвала господарського суду Черкаської області від 29.09.2011 р. про зобов'язання ДПІ у м. Черкаси оплатити арбітражному керуючому ОСОБА_3 надані ним послуги на суму 7 604,00 грн. не оскаржувалась, набрала законної сили, наказ суду на виконання цієї ухвали є чинним.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, заява арбітражного керуючого про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду від 29.09.2011 р. у справі № 10/2588 не підлягає задоволенню судом з таких підстав та мотивів.

Питання щодо оплати послуг господарський суд розглядав за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.09.2011 р.

Згідно з цим клопотанням арбітражний керуючий просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Черкаси оплатити послуги арбітражного керуючого за кожен місяць виконання ним своїх повноважень за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого двох мінімальних заробітних плат на місяць на загальну суму 7 604, 00 грн.

Ухвала від 29.09.2011 р., винесена судом згідно з цим клопотанням, набрала законної сили. На її виконання видано наказ.

У заяві про зміну способу та порядку виконання цієї ухвали арбітражний керуючий просить суд:

1. залучити Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області до участі у справі;

2. видати наказ на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.09.2011 р. у справі № 10/2588, в якому вказати як боржника Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень Державну податкову інспекцію у м. Черкаси;

3. в судовому наказі зазначити обов'язок органу Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Черкаси на користь ОСОБА_3 оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 7604, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_2 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805, код НОМЕР_1.

Статтею 121 ГПК України встановлено підстави та обставини зміни способу та порядку виконання прийнятого судом рішення.

Арбітражний керуючий у своїй заяві фактично просить суд переглянути прийняте рішення (ухвалу) з залученням при цьому особи, яка не була учасником судового процесу, змінити ухвалу від 29.09.2011 р., видати новий наказ.

Статтею 121 ГПК України, на яку посилається заявник у заяві, іншими нормами вказаного Кодексу не передбачено перегляд господарським судом прийнятого ним рішення, без наявності нововиявлених обставин.

Тому підстави для задоволення судом заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду від 29.09.2011 р. у справі № 10/2588 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Шумко