Ухвала суду № 30789947, 16.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "16" квітня 2013 р. по справі № 5004/2012/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за скаргою приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" №15/1.6а від 08.01.2013р. (вх. №01-40/3/13 від 10.01.2013р.) на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

по справі №5004/2012/11

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист",

Виконавчого комітету Луцької міської Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним та скасування рішення; визнання права власності на майно; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення безпідставно набутого майна

Суддя: С.Т. Філатова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: н/в

від позивача: н/в

від Першого відділу ДВС Луцького МУЮ: Романюк В.Є., дов. від 15.04.2013р. №9670

В судовому засіданні взяв участь начальник відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Клок Ольга Миколаївна.

Суть скарги:

Приватне акціонерне товариство "Волиньтурист" звернулося до господарського суду зі скаргою №15/1.6а від 08.01.2013р. (вх. №01-40/3/13 від 10.01.2013р.) на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про накладення штрафу на боржника від 28.11.2012р. ВП №35266405 з клопотанням №16/1.6а від 08.01.2013р. (вх. № 01-29/294/13д від 10.01.2013р.) про поновлення строку подання скарги.

Скаргу обґрунтовує наступним:

У виконавчому провадженні Першого відділу ДВС Луцького МУЮ №35266405 знаходиться наказ №5004/2012/11-1, виданий 09.04.2012р. господарським судом Волинської області у справі №5004/2012/11 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним та скасування рішення; визнання права власності на майно; витребування майна з чужого незаконного володіння; повернення безпідставно набутого майна.

28.11.2012р. була винесена постанова про накладення на Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" штрафу розміром 1 020,00грн., яка надійшла 10.12.2012р.

Стверджує, що товариство інформувало державного виконавця про процедурний характер передачі спірного майна до державної власності та просило вказати, в який спосіб боржник повинен виконати рішення суду.

05.12.2012р. ПрАТ "Волиньтурист" повідомило державного виконавця про вчинення дій для виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2012р., а саме: (у листі адресованому першому відділу ДВС Луцького МУЮ від 23.11.2012р. №309/1.6а зазначає, що 29.11.2012р. подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі №5004/2012/11 та звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Волинської області).

Вказує на відсутність правових норм, які визначають покладення функцій управління щодо спірного майна, саме на Фонд державного майна України. При цьому просить врахувати, що відповідно і відсутні будь-які постанови КМУ щодо уповноваження саме ФДМУ на здійснення управління даним майном.

03.12.2012р. ПрАТ "Волиньтурист" звернулось до Фонду державного майна України із запитом №318/1.6а щодо правового регулювання передачі спірного майна.

Стверджує, що ПрАТ "Волиньтурист" вчинило всі можливі дії для початку виконання рішення суду, повідомило про це державного виконавця. Товариство не визнає своєї вини у невиконанні рішення суду, оскільки самостійно не може його виконати, а тому вважає накладення штрафу державним виконавцем у розмірі 1 020,00грн. на боржника безпідставним і незаконним.

Долучає до матеріалів скарги копії постанови заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про накладення штрафу на боржника від 28.11.2012р. ВП №35266405, листів ПрАТ "Волиньтурист" на адресу Першого відділу ДВС Луцького МУЮ від 23.11.2012р. №309/1.6а, від 03.12.2012р. №318/1.6а на адресу Фонду державного майна України, від 05.12.2012р. №326/1.6а на адресу Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, заяви про зупинення виконання рішення №315/1.6а від 29.11.2012р. адресованому Вищому господарському суду України.

Разом з тим подає клопотання про поновлення строку подання скарги на постанову державного виконавця від 05.01.2013р. №16/1.6а (вх. №01-29/294/13д від 10.01.2013р.) з зазначенням причин пропуску ( т. 2 а.с. 221-222).

Клопотання судом задоволено згідно зі ст. 53 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2012р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" №15/1.6а від 08.01.2013р. (вх. №01-40/3/13 від 10.01.2013р.) до повернення матеріалів справи №5004/2012/11 до господарського суду Волинської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі № 5004/2012/11 залишено без змін, а касаційну скаргу Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" - без задоволення.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.04.2013р. розгляд скарги призначено на 16.04.2013р.

Скаржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4300502783295 від 05.04.2013р.

Перший відділ ДВС Луцького МУЮ у запереченні №9663 від 15.04.2013р. (вх. № 01-29/4753/13 від 16.04.2013р.) скаргу заперечив, мотивуючи тим, що керуючись ст.ст. 17, 19, 20,25 ЗУ "Про виконавче провадження" по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/2012/11-1 від 09.04.2012р. про зобов'язання Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно-вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 657,8 кв.м., що розташоване за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 33, заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Романюком В.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2012р. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому та виконання 16.11.2012р.

Отримання копії постанови скаржником стверджується відміткою товариства про одержання від 19.11.2012р. вх.№302/1.3а.

Зазначає, що по виконанню наказу №5004/2012/11-1 від 09.04.2012р. з метою перевірки виконання рішення суду 28.11.2012р. заступником начальника здійснено вихід за місцем знаходження боржника, після чого було встановлено, що рішення суду не виконано, голова правління ЗАТ "Волиньтурист" від надання письмових пояснень щодо невиконання рішення суду відмовився, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

28.11.2012р. на підставі ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення на боржника-юридичну особу штрафу за невиконання рішення суду в сумі 1 020,00грн. Копію постанови надіслано боржнику для виконання.

Отримання копії постанови скаржником стверджується відміткою товариства про одержання від 10.12.2012р. вх.№321/1.3а.

05.12.2012р. з метою перевірки виконання рішення суду заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Романюком В.Є. здійснено вихід за місцем знаходження боржника та встановлено, що рішення суду не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

В обґрунтування заперечень посилається на ст.ст. 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", п.8.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень. Вказує, що виконання рішення повинно здійснюватися шляхом передачі боржнику за актом приймання-передачі приміщення.

Повідомляє, що рішення господарського суду Волинської області на даний час не виконано.

До заперечень долучає акти від 28.11.2012р. та 05.12.2012р. ( т.2 а.с. 241-242).

Представник прокуратури м. Луцька в судовому засіданні 16.04.2013р. скаргу заперечив, зауваживши на тривалому невиконанні рішення суду.

ФДМУ, КП "ВО БТІ" та виконавчий комітет Луцької міської ради в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 10.04.2013р. №4301031488537, від 08.04.2013р. №4301031488944, від 08.04.2013р. №4301031488928.

Згідно зі ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби та прокурора, дослідивши долучені до скарги докази, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 24.11.2011р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі 5004/2012/11, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів №560 від 21.12.1995 року та №95 від 23.02.2001 року "Про оформлення права власності на нерухоме майно" в частині оформлення Волинському обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" свідоцтва про право колективної власності на об'єкт нерухомого майна: вбудовано-прибудоване приміщення на пр.-ті Грушевського, 33 в м.Луцьку загальною площею 657,8 кв.м. згідно з додатком 1. Визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 кв.м., розташованого по вул.Грушевського, 33 в м. Луцьку. Зобов'язано Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" (43005, м.Луцьк, пр-т Грушевського,33 код ЄДРПОУ 02593659) повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею657,8 кв.м, розташоване в м. Луцьку по пр-ту Грушевського, 33.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. по справі 5004/2012/11 господарським судом Волинської області видано наказ №5004/2012/11-1 від 09.04.2012р.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 115 ГПК України умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

16.11.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №5004/2012/11-1 від 09.04.2011р., зобов'язано Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно-вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 657,8 кв.м., розташоване в м. Луцьку по проспекту Грушевського,33 у семиденний строк з моменту одержання даної постанови. (постанова ВП №35266405 від 16.11.2012р.).

Постанову про відкриття виконавчого провадження одержано боржником 19.11.2012р., що стверджується відміткою товариства про одержання від 19.11.2012р. вх.№302/1.3а. (т. 2 а.с. 177)

23.11.2012р. ПрАТ "Волиньтурист" звернулось до Першого відділу ДВС Луцького МУЮ з листом від 23.11.2012р. №309/1.6а, в якому повідомило про подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. у справі №5004/2012/11., а також заяви до Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення господарського суду Волинської області, заперечуючи повноваження Фонду державного майна України щодо здійснення управління даним майном та відсутність правового механізму передачі майна саме Фонду державного майна України (т. 2 а.с. 219-220 )

28.11.2012р. здійснені перевірка виконання рішення та вихід за місцем знаходження боржника, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Грушевського, 33. Перевіркою встановлено, що станом на 28.11.2012р. рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. не виконано, про що державним виконавцем відповідно до п.п. 1.5., 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. №489/20802 у присутності понятих Найдюк В.В., Чернець О.В. та голови правління ЗАТ "Волиньтурист" Зайця Ф.Ф. (який відмовився від підписання) складено акт від 28.11.2012р. (т. 2 а.с. 241-242)

28.11.2012р. винесено постанову про накладення на боржника-юридичну особу штрафу в сумі 1 020,00грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, яка надіслана боржнику 28.11.2012р.

Отримання копії постанови скаржником стверджується відміткою товариства про одержання від 10.12.2012р. вх.№321/1.3а.

29.11.2012р. ПрАТ "Волиньтурист" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. та постанову РАГС від 12.03.2012р. у справі №5004/2012/11 та звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про зупинення виконання рішення №315/1.6а.

03.12.2012р. ПрАТ "Волиньтурист" звернулось до Фонду державного майна України з запитом про надання інформації щодо механізму передачі у державну власність спірного майна.

05.12.2012р. здійснено повторну перевірку виконання рішення та вихід за місцем знаходження боржника. Перевіркою встановлено, що станом на 05.12.2012р. рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. не виконано, про що державним виконавцем у присутності понятих Найдюк В.В., Чернець О.В. та представника ПрАТ "Волиньтурист" Бешти М.Г. складено акт від 05.12.2012р.

11.02.2012р. боржник звернувся до Вищого господарського суду України з заявою № вих. 70/1.6а про зупинення виконання рішення (т.2 а.с. 175).

18.02.2013р. Вищим господарським судом України відмовлено у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" про роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011 у справі № 5004/2012/11.

12.03.2013р. постановою Вищого господарського суду Волинської області касаційну скаргу ПрАТ "Волиньтурист" залишено без задоволення, а постанову РАГС від 12.03.2012р. у справі №5004/2012/11 без змін. (т. 2 а.с. 193-197)

Згідно зі ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скаржник звернувся зі скаргою та просить скасувати постанову про накладення штрафу на боржника від 28.11.2012р. ВП №35266405, обґрунтовуючи неможливістю самостійного виконання рішення до його роз'яснення.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 75 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

П.п. 8.1., 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. №489/20802 визначено, що виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", 28.11.2012р. та 05.12.2012р. державним виконавцем були вчинені заходи, передбачені ст.ст. 75, 89 цього Закону, п.п. 8.1., 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. №489/20802 по перевірці виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р., про що складені відповідні акти та винесено постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу Волинське обласне закрите акціонерне товариство "Волиньтурист" в розмірі 1 020,00грн.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зауважив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на те, що у встановлений державним виконавцем строк рішення господарського суду Волинської області від 24.11.2011р. у справі №5004/2012/11 боржником виконано не було, а також враховуючи, що доказів поважності причин такого невиконання боржником суду не надано (звернення до ФДМУ щодо передачі майна та відмову від прийняття тощо), підстави для задоволення скарги та визнання постанови про накладення штрафу від 28.11.2012р. ВП №35266405 недійсною, відсутні.

Суд не приймає доводи скаржника щодо відсутності у Фонду державного майна України повноважень управляти спірним майном, оскільки це є його власним твердженням та суперечить змісту чинних судових рішень, зокрема, постанові Вищого господарського суду України по справі, де зазначено, що "вказане спірне майно належить до державної власності і повноваження щодо розпорядження цим майном від імені держави належить до виключної компетенції ФДМУ" (т. 2 а.с. 193-197) та відсутні докази відмови стягувача від пропозиції боржника про передачу майна, водночас, із долучених листів вбачається лише наміри відстрочити виконання судового рішення, яке є обов'язковим для виконання в силу припису прямої норми ст. 129 Конституції України.

Не приймає суд і доводи скаржника про неможливість виконання рішення до його роз'яснення судом, оскільки звернень до господарського суду Волинської області в порядку ст. 89 ГПК України не відбулось, на цьому зауважив Вищий господарський суд України в ухвалі від 18.02.2013р.

Отже, зважаючи на викладене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення скарги приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" №15/1.6а від 08.01.2013р. (вх. №01-40/3/13 від 10.01.2013р.) на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 28.11.2012р. ВП №35266405 про накладення штрафу на боржника в розмірі 1 020,00грн.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 1, 75, 82, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" №15/1.6а від 08.01.2013р. (вх. №01-40/3/13 від 10.01.2013р.) на постанову Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 28.11.2012р. ВП №35266405 про накладення штрафу на боржника в розмірі 1 020,00грн. відхилити.

Суддя Філатова С. Т.