Ухвала суду № 30789943, 19.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2013 № 02-21/901/1351/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж до Комунального підприємства «Житловик-3» про стягнення 7 397,52 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Житловик-3» та просить суд стягнути заборгованість за недораховану електричну енергію у розмірі 7397,52 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до поданої позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказів сплати судового збору з поданої позовної заяви позивачем додані: платіжне доручення №1200022990 від 27.07.2012 на суму 1609, 50 грн., у якому в якості призначення платежу вказано - 22030001; код 03499968 п.2.1 суд збір до ГС АРК за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ФОП Рябцун Е.А. (ЄРЕМ); платіжне доручення №1200035637 від 11.10.2012 на суму 1609,50 грн., у якому вказано наступне призначення платежу - 22030001; код 03499968 п.2.1 суд збір до ГС АРК за позовом ПАТ «ДТЕК Крименерго» до ФОП Усеінова Л.С (ЄРЕМ)

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 №22 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976) реквізит "призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". При цьому, за змістом п.3.1 Інструкції, призначення платежу, є обов'язковим реквізитом платіжного доручення.

Оскільки у доданих платіжних дорученнях зазначено інше призначення платежу, тобто судовий збір сплачується з інших позовних заяв, такі документи не можуть бути прийняті в якості належних доказів сплати судового збору саме з відповідної позовної заяви.

Так, належним доказам, згідно ч.1 ст.34 ГПК України, є той доказ, який має значення для справи. Між тим, надані платіжні доручення не є належними доказами, оскільки не підтверджують сплату судового збору саме з поданої позовної заяви, тому не мають значення при перевірці виконання позивачем вимог ст.57 ГПК України.

За відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява повертається судом без розгляду (див. абзац 3 п. 2.22. постанови пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 40-ка аркушах

Суддя А.Р. Ейвазова