Ухвала суду № 30789800, 19.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10886/2012 Провадження № 22-ц/795/996/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Шевченко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.при секретарі:Руденко О.М.за участю:представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про заборону вчиняти дії, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.03.2013 року, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2013 року, у зв'язку із небажанням його продовжувати судовий спір, наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_6 клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів і ґрунтується на засадах диспозитивності цивільного судочинства. Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., який був сплачений за подання апеляційної скарги , згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» , підлягає поверненню ОСОБА_6 за ухвалою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 300,ст.ст.304,313-314, 317,319 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2013 року і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про заборону вчиняти дії, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- закрити.

Повернути ОСОБА_6 114 грн. 70 коп. суми сплаченого судового збору відповідно до квитанцій про сплату судового збору № 161/318 від 14 березня 2013 року та № 4/7 від 01 квітня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: