Рішення № 30788749, 19.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1775/13-ц

Справа № 2/243/973/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Горощук О.В.

при секретарі Грибан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01.01.2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина. Зазначений договір укладений терміном на 12 років. Оскільки відповідач належним чином не виконував обовязки за договором утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 2868 грн. 94 коп. У звязку з наведеним просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між нею та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько, що зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700305 від 11.10.2007 року, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2868 грн.94 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чино, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.40). Суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 04.03.2013 року (а.с.26) належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не зявилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.39), відповідно до якої підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати договір орендної земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2868 грн.94 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №50 від 26.03.2013 року, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності (а.с.38), відповідно до наданого заперечення (а.с.33-34) позовні вимоги в частині розірвання договору не визнала, обґрунтувавши свої доводи тим, що відповідно до умов укладеного договору форма виплати орендної плати окрім грошової встановлена також у вигляді сільськогосподарської продукції та послугами. Оскільки в договорі не зазначені банківські реквізити фінансової установи де відкрито обліковий рахунок позивача, підприємство не мало змоги перераховувати кошти за орендну плату. Крім того у 2012 році мали місце факти не явки ОСОБА_1 в філіал Правдинське за отриманням орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукції. Представник відповідача, вважає, що позивач умисно ігнорувала отримання орендної плати з метою подальшої можливості розірвання договору. У звязку з наведеним позовні вимоги в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, просить залишити без задоволення. Позовні вимоги стосовно стягнення виниклої заборгованості за користування земельною ділянкою визнає частково у розмірі 2309 грн. 18 коп., зазначив, що заборгованість в довідки №285 від 13.03.2013 року у розмірі 2868 грн. 94 коп. вказана з врахуванням за раніш існуючому договору на оренду земельного паю. Суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності представника відповідача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, що 01.01.2007 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько було укладено договір оренди землі, що знаходиться у громадянина та зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700305 від 11.10.2007 року. (а.с.7-9).

Відповідно до п.9 та п.11 Договору орендна плата вносить орендарем у розмірі 1225 грн. 82 коп. з 01.01 по 31.12. кожного року, розрахунок також може здійснюватися сільськогосподарською продукцією та послугами.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Внаслідок не належного виконання обовязків, щодо сплати орендної плати, утворилась заборгованість у розмірі 2868 грн. 94 коп., станом на 01.01.2013 року, що підтверджується довідками Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько №105 від 18.01.2013 року (а.с.13) та №285 від 13.03.2013 року (а.с.29), відповідно.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно визначення суми заборгованості у розмірі 2309 грн. 18 коп., оскільки саме ним надана довідка №285 від 13.03.2013 року в якої порічно, починаючи саме з 2007 року зазначені усі нарахування та виплати орендної плати ОСОБА_1 за користування земельним паєм та саме відповідно до цієї довідки зазначена сума у розмірі 2868 грн. 94 коп., що підтверджує розмір наявної станом на 01.01.2013 року суми заборгованості.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання в частині розірвання договору оренди земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі, договір оренди землі це договір, за яку орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 598 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України

У відповідність до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, передбачених ст. 141 Земельного Кодексу України - є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд, визнає несплату відповідачем орендної плати систематичною, що також є підставою для задоволення позову.

Суд, не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 сама не бажала отримувати орендну плату, оскільки підтвердити цього факту представник відповідача в судовому засіданні не зміг.

Разом з тим позивачем до позовної заяви була надана заява з проханням провести розрахунок з нею за орендною платою (а.с.14), яка відповідачем була залишена без відповіді.

Таким чином доводи представника відповідача про небажання позивачем отримувати орендну плату є неспроможними, а вимоги ОСОБА_1 стосовно розірвання договору оренди землі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача, сплачену ним суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (а.с.2) та 229 грн. 40 коп. (а.с.1), також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,598,651 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України, Законом України Про оренду землі, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько, що зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700305 від 11.10.2007 року.

Стягнути з Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25809062, що знаходиться за адресою: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості з орендної плати станом на 01.01.2013 року у розмірі 2868 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4