Рішення № 30788526, 15.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1122/2013-ц

2/219/930/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі: Скорубо Ю.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить квартира № 37, яка розташована за адресою :Донецька область, м. Артемівськ , вул.. Бахмутська , будинок 6 , на підставі договору купівлі продажу від 09 лютого 2010 року.

З 27 травня 2003 року по даний час відповідач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований колишнім власником даної квартири, але не проживає в даній квартирі.

Таким чином , відповідач своєю реєстрацію перешкоджає позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою № 37, яка розташована за адресою :Донецька область, м. Артемівськ , вул.. Бахмутська , будинок 6.

Позивач просить суд , усунути перешкоду у користуванні квартирою, яка належить позивачу на праві особистої власності ,шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в квартирі № 37 , яка розташована за адресою :Донецька область, м. Артемівськ , вул.. Бахмутська , будинок 6.

В судовому засіданні позивач, уточнила свої позовні вимоги і просила суд, відповідача визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений відповідно до ст.74,76 ЦПК України про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169,224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 09 лютого 2010 року ОСОБА_3( продавець) передала у власність ОСОБА_1 ( покупцю) , квартиру АДРЕСА_2.

Витягом виданим Комунальним підприємством « Артемівське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25344717 від 17 лютого 2010 року , підтверджено той факт , що позивач зареєструвала квартиру № 37, яка розташована за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, по вулиці Бахмутській ( вулиця Жданова ), будинок 6, у КП « Артемівське бюро технічної інвентаризації « 17 лютого 2010 року.

Згідно довідки ПП « Квартал « № 173 від 11 лютого 2013 року , в квартирі АДРЕСА_3 , значиться зареєстрованим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, відповідно до довідки ПП Квартал» та договору купівлі продажу , відповідач є членом сім*ї колишнього власника житла т.т. ОСОБА_3.

Суд приймає до уваги що, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а наявність реєстрації відповідача дійсно перешкоджає власнику у здійсненні ним права розпорядження своєю квартирою.

Суд вважає, що обраний позивачкою спосіб захисту свого права власності ґрунтується на законі.

Так , відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України ,член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Факт відсутності відповідача у квартирі АДРЕСА_4, з лютого 2010 року, т.т. понад один рік, підтверджується актом від 11 лютого 2013 року ПП « Квартал».

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України , ст. 391, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном ЗАДОВОЛЬНИТИ .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15 квітня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя С.П.Букрєй