Рішення № 30787747, 17.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3138/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17.04.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «Лєпта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2012 року кредитна спілка «Лєпта» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору № 2300-07/12 від 04.07.2012р. та стягнення з відповідачів в солідарному порядку грошових коштів в сумі 12806 грн. 59 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04 липня 2012 року кредитна спілка «Лєпта» уклала кредитний договір № 2300-07/12 із членом кредитної спідки «Лєпта» ОСОБА_4. За кредитним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. на 36 місяців під 52% річних. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки №2300-07/12 А від 04 липня 2012 року між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_2, та договір поруки №2300-07/12 Б від 04 липня 2012 року між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_3. Згідно умов укладеного договору поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Сплата нарахованих відсотків та частини суми кредиту відповідно до кредитного договору відповідачем ОСОБА_4 проводилася нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням умов кредитного договору, який передбачає обовязкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є поручителями за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, на вимогу кредитної спілки борг не погашають, що є грубим порушенням умов договору поруки. Заяв та повідомлень з проханням відстрочити сплату нарахованих відсотків та частини суми кредиту позивач від відповідача не отримував. Відповідачам не одноразово надсилались листи з нагадуванням про існуючу у них заборгованість перед позивачем. У строк визначений кредитним договором та графіком відповідачі борг перед позивачем не погасили, до позивача не зявляються, від проведення переговорів відхиляються. Всього сума несплачених зобовязань складає 12 806 грн. 59 коп., у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 04 липня 2012 року кредитна спілка «Лєпта» уклала кредитний договір № 2300-07/12 із членом кредитної спідки «Лєпта» ОСОБА_4. За кредитним договором позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп. на 36 місяців під 52% річних. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки №2300-07/12 А від 04 липня 2012 року між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_2, та договір поруки №2300-07/12 Б від 04 липня 2012 року між кредитною спілкою «Лєпта» та членом спілки ОСОБА_3. Згідно умов укладеного договору поруки відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Сплата нарахованих відсотків та частини суми кредиту відповідно до кредитного договору відповідачем ОСОБА_4 проводилася нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням умов кредитного договору, який передбачає обовязкове щомісячне повернення частини одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є поручителями за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, на вимогу кредитної спілки борг не погашають, що є грубим порушенням умов договору поруки. Заяв та повідомлень з проханням відстрочити сплату нарахованих відсотків та частини суми кредиту позивач від відповідача не отримував. Відповідачам не одноразово надсилались листи з нагадуванням про існуючу у них заборгованість перед позивачем. У строк визначений кредитним договором та графіком відповідачі борг перед позивачем не погасили, до позивача не зявляються, від проведення переговорів відхиляються. Всього сума несплачених зобовязань складає 12 806 грн. 59 коп..

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 2300-07/12 від 04.07.2012 року, довідкою-розрахунком суми боргу відповідачів від 04.07.2012 року, договорами поруки № 2300-07/12 А та № 2300-07/12 Б від 04.07.2012, заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту, видатковим касовим ордером від 04.07.2012 року, листом-попередженням від 28.01.2013 року, реєстром відправленої кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 611 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу частини 1 та 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь кредитної спілки «Лепта» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 12 806 грн. 59 коп.

Судові витрати становлять 229 грн. 40 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 1046, 1048, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н. НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Лєпта» (р/р 26508000000083 ПАТ «Креді-Агріколь Банк», МФО 300614, код 26572544) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 2300-07/12 від 04.07.2012 року в сумі 12 806 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Лєпта» судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Д.І. Приступа