Вирок № 30787391, 19.04.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/769/13-к

Номер провадження 1-кп/585/65/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Глущенко Є.Д.

при секретарі Салій О.І.

з участю прокурора Кузьменка В.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н, уродженця с. Пролетарське, Вовчанського району, Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1 не судимого, ІДТ.КОД. № НОМЕР_1

- за ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_7, керуючи власним автомобілем марки Honda CR-V 2.41, д. н. НОМЕР_4 рухався по вул. Комсомольській м. Ромни в напрямку до центра міста на підйом в межах колії, накатаної на його половині проїзної частини.

Попереду ОСОБА_7 в попутному з ним напрямку рухався автобус, вихлопні гази якого через морозну погоду створювали парову завісу, що обмежувала оглядовість дороги.

В цей час по вказаній ділянці проїзної частини вул. Комсомольської м. Ромни в зустрічному напрямку в межах колії, накатаної на його половині проїзної частини, рухався на спуск автомобіль марки АЗЛК 21412, д. н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_9

Наближаючись до автобуса, ОСОБА_7 не переконався в безпечності своїх дій та у відсутності на зустрічній смузі руху транспортних засобів на достатній для обгону відстані і з метою обгону попутного автобуса здійснив виїзд на зустрічну смуту руху, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю АЗЛК 21412 під керуванням ОСОБА_9

Своїми діями водій автомобіля Honda CR-V ОСОБА_7 порушив вимоги пунктів 10.1, 11.3, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Внаслідок допущених ОСОБА_7 порушень Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення лівої передньої частини керованого ним автомобіля Honda CR-V 2.41, д. н. НОМЕР_4, з передньою лівою частиною зустрічного автомобіля АЗЛК 21412, д. н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_9

Згідно висновку експерта № 7 від 06 лютого 2013 р. зіткнення автомобілів Honda CR-V та АЗЛК 21412 відбулося на смузі руху автомобіля АЗЛК 21412.

В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки АЗЛК 21412

ОСОБА_9 загинув на місці події, а пасажир керованого ним автомобіля ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 408 від 07 лютого 2013 року у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: травма голови, забійна рана кінчика носа з переходом на ліве крило з пошкодженням хрящів. Садно в області перенісся. Крововилив в області лоба зліва. Травма грудної клітки. Масивний крововилив в м'які ткані грудини з внутрішньої сторони. Крововилив в серцевий м'яз і м'які тканини навколо грудного відділу аорти. Розрив грудного відділу аорти. Крововилив в плевральні порожнині. Переломи с 4 по 7 ребро справа по середньоключичній лінії з крововиливом темно-червоного кольору в оточуючі м»які тканини зачеревного простору. Розрив обох нирок. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті контакту з тупими твердими предметами, можливо під час ДПТ, коли потерпілий міг знаходитися за кермом легкового автомобіля. Ушкодження в області грудної клітки і живота супроводжувалися ушкодженням органів грудної та брюшної порожнини, масивними крововиливами в плевральні порожнині і м'які ткані зачеревного простору, що є безпосередньою причиною смерті. Між вищевказаними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 116 від 27 лютого 2013 р. у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження в області грудної клітки у вигляді перелому 5 ребра.

Смерть ОСОБА_9 та тілесні ушкодження ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених ОСОБА_7 порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку експерта, в даній дорожній ситуації ОСОБА_7 мав можливість попередити зіткнення, оскільки в напрямку руху водій автомобіля «Honda CR-V 2.41» ніхто з учасників дорожнього руху небезпеки не створював, перешкод на смузі його руху не виникало, то технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля ««Honda CR-V 2.41» визначалася своєчасною його відмовою від виконання маневру обгону та, відповідно виїзду на смугу зустрічного руху, в умовах наявності на ній автомобіля АЗЛК, що рухався в зустрічному напрямку, то в діях водія автомобіля «Honda CR-V 2.41» ОСОБА_7 з технічної точки зору, вбачається невідповідності вимогам пунктів 10.1; 11.13; 14.2 «в» Правил дорожнього руху України. При цьому, невідповідності дій водія ОСОБА_7 вимогам пункту 10.1, 11.3, 1 «в» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної події, оскільки, якщо б водій автомобіля «Honda CR-V 2.41», в даній дорожній ситуації, перед початком виїзду на смугу зустрічного руху переконався, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та він своїм маневром не створить перешкод або небезпеки водію автомобіля АЗЛК, який рухався назустріч в межах смуги свого напрямку і, відповідно, не здійснив виїзд на зустрічну смугу, - то самого зіткнення не виникло б.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю, суду пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року в першій половині дня, керуючи автомобілем «Honda CR-V 2.41» по вул. Комсомольській в м. Ромни допустив порушення Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати обгін автобуса, що рухався у попутному напрямку та допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_9

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому злочині підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. від брата ОСОБА_3 йому стало відомо про ДТП, в якій загинув його батько. На місці ДТП, куди він прибув, він бачив два пошкоджених автомобіля, один з яких автомобіль «Honda CR-V 2.41», другий автомобіль батька, бачив загиблого батька.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про ДТП за участі його батька. Коли він приїхав на місце ДТП, то побачив загиблого батька, пошкоджені автомобілі.

Потерпіла ОСОБА_4, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року від рідних їй стало відомо про загибель її чоловіка ОСОБА_9 в ДТП в м. Ромни.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. по вул. Комсомольській в м. Ромни, будучи пасажиром переднього сидіння, рухаючись в автомобілі під керуванням ОСОБА_9 він відчув різкий удар через зіткнення автомобілів, від чого він, отримав тілесні ушкодження

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2. вона знаходилася на задньому пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_9 Рухаючись по вул. Комсомольській в м. Ромни в напрямку с. Бобрик вона відчула сильний удар та втратила свідомість. Після ДТП була доставлена в лікарню.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в першій половині дня по вул. Комсомольській в м. Ромни він керував автобусом, в дзеркало заднього виду він бачив позаду автобуса на відстані 20-30 метрів іномарку, яка рухалася близько до роздільної смуги руху. В зустрічному напрямку, по накатаній колії вниз ближче до роздільної смуги рухався автомобіль «Москвич». Він чув звук удару.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він їхав на автомобілі яким керував ОСОБА_13, а попереду їхав автобус, який ОСОБА_13 почав обганяти. Він бачив як попереду автобуса рухався автомобіль марки Honda CR-V чорного кольору, перед яким рухався ще один автобус. Через пару з автобуса видимість була обмеженою. Він бачив, як автомобіль марки Honda CR-V пішов на обгін автобуса і зіткнувся з автомобілем марки «Москвич», який рухався з гори.

Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в першій половині дня він керував автомобілем і рухався по вул. Комсомольській в напрямку м. Ромни. Піднімаючись на гору він бачив автобус, попереду якого рухався автомобіль марки Honda CR-V, який почав обганяти автобус, що їхав попереду цього автомобіля. Через пару з автобуса видимість була обмеженою. Бачив як автомобіль Honda CR-V через зіткнення з іншим автомобілем на смузі зустрічного руху, відкинуло назад.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно об 11 годині разом з чоловіком та дочкою рухалися на автомобілі марки Honda CR-V по вул. Комсомольській в м. Ромни. Попереду, приблизно за 20-30 метрів, рухався автобус, а потім вона, сидячи на задньому пасажирському сидінні відчула удар.

Вина ОСОБА_7 підтверджується і протоколом огляду місця ДТП від ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідно до якого встановлено місця ДТП. (а.с.8-17); протоколом огляду трупа, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_9 (а.с.20-22); висновком судово-медичного експерта №408 про тілесні ушкодження ОСОБА_9, причину смерті та про прямий причинний зв»язок між тілесними ушкодженнями і настанням смерті (а.с. 31-33); висновками судово-медичного експерта про тілесні ушкодження ОСОБА_6, ОСОБА_5 та які саме ( а.с. 75-76, 89-90); протоколами проведення слідчого експерименту (а.с.122-124), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів і показав про ДТП; висновком судового експерта про розташування лівого заднього колесу автомобіля Honda CR-V і де саме (а.с.135-145); висновком судового експерта про те, що водій автомобіля Honda CR-V мав технічну можливість запобігти зіткненню, в даній дорожній ситуації порушив п.п. 10.1, 11.3, 14.2 «в» ПДР, які знаходяться в причинному зв»язку з ДТП (а.с. 157-161);

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і заяву потерпілих, з якою вони звернулися до суду та просили не позбавляти ОСОБА_7 волі та права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (Код СДРПОУ 25574892 (у призначенні платежу обов'язково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100), р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області): 1839 грн. за проведену експертизу № 7 від 6 лютого 2013 р, 1532,50 грн. - за проведену експертизу № 7 від 19 лютого 2013 р.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на тимчасовому майданчику ДАІ УМВС України в Сумській області м. Ромни, повернути рідним ОСОБА_9; автомобіль НОМЕР_3, що знаходиться на тимчасовому майданчику ДАІ УМВС України в Сумській області м. Ромни повернути ОСОБА_7

Запобіжний захід ОСОБА_7 - особисте зобов'язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко