Вирок № 30786978, 12.04.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.04.2013

Справа № 1/489/47/2013 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарях Онищенко Л.В., Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 22.03.1991 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 01.04.1994 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 17, 141 ч.2, 229-1 ч.1, 229-6 ч.2, 42, 43 КК України до 8 років позбавлення волі; засудженого 22.06.2000 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 07.11.2001 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2005 р. умовно-достроково на 10 місяців 23 дні; 07.11.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 12.11.2007 р. з заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 10 місяців 15 днів; 24.04.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва ст.187 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.03.2011 р. умовно-достроково на 11 місяців 2 дні; 25.09.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 13.11.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.03.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, проживає: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2011 р. близько 06.40 год., ОСОБА_5, знаходячись на розі вул. Чайковського та пров. Будівельників в м. Миколаєві, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, без застосування фізичного насильства, шляхом ривка, викрав належний ОСОБА_3 золотий ланцюжок, вартістю 800 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

01.01.2012 р. близько 07.20 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_7, що виразилось в штовханні останнього на землю, викрав належний йому золотий ланцюжок, вартістю 5978 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

06.01.2012 р. близько 23.50 год., знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_4 маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_8, що виразилось в штовханні останньої та поваленні на землю, шляхом ривку з вуха, викрав золоту сережку, вартістю 1000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

24.01.2012 р. близько 12.40 год., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_5, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, без застосуванням насильства, шляхом ривку з вух ОСОБА_9, викрав золоті сережки, вартістю 2800 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

12.02.2012 р. близько 03.00 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_6 повторно, відкрито, без застосування насильства, шляхом ривку з руки ОСОБА_10, викрав золотий браслет, вартістю 3200 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

20.02.2012 р. близько 06.30 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7, повторно, відкрито, без застосування насильства, шляхом ривку з вух ОСОБА_11, викрав золоті сережки, вартістю 1000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

15.03.2012 р. близько 22.05 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_12, що виразилось в захваті її за одяг, удару ногою під коліно та поваленні на землю, викрав належну їй золоту сережку, вартістю 500 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

06.04.2012 р. близько 06.30 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_9 повторно, без застосування насильства, шляхом ривку з вуха потерпілої ОСОБА_6, викрав золоту сережку, вартістю 1000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

09.04.2012 р. близько 17.30 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, на розі вул. Південна та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, без застосування насильства, повторно, відкрито, шляхом ривку з шиї ОСОБА_13, викрав золотий ланцюжок, вартістю 900 грн., золотий хрестик, вартістю 500 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1400 грн.

17.04.2012 р. близько 09.30 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись біля гаражів, розташованих між будинками АДРЕСА_10, повторно, відкрито, без застосування насильства, шляхом ривку з вух ОСОБА_14, викрав золоті сережки, вартістю 2500 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

28.04.2012 р. в період часу з 00.30 год. до 01.00 год., маючи намір на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_11 повторно, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_15, яке виразилось у утриманні потерпілої, викрав належні їй золоті сережки, вартістю 850 грн., золотий ланцюжок, вартістю 1700 грн., золотий кулон, вартістю 250 грн., мобільний телефон «Нокіа 1800», вартістю 350 грн., з сім-карткою «Лайф», вартістю 10 грн., гаманець, вартістю 30 грн. та гроші в сумі 430 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3620 грн.

09.05.2012 р. близько 02.20 год., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_12 маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито з застосуванням фізичного насильства, що виразилось у штовханні потерпілої ОСОБА_16, шляхом ривку з шиї останньої, викрав золотий ланцюжок, вартістю 3000 грн. та золотий кулон, вартістю 600 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3600 грн.

09.05.2012 р. близько 04.10 год., ОСОБА_5, біля будинку АДРЕСА_13 маючи намір на заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілого нанісши удар ножем в область шиї та заподіявши легкі тілесні ушкодження, вчинив напад на ОСОБА_17, після чого намагався заволодіти золотим ланцюжком та хрестиком потерпілого, загальною вартістю 15 900 грн., та не заволодів вказаним майном внаслідок того, що потерпілий вчинив опір.

В кінці березня 2012 року, ОСОБА_5, знаходячись в парку «Дубки», поблизу заводу «Зоря» в м. Миколаєві, незаконно придбав (знайшов) вогнепальну зброю, 5,6 мм однозарядний саморобний пістолет, який переніс до місця проживання по АДРЕСА_14 де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В квітні 2012 року, незаконно переніс знайдену вогнепальну зброю до місця проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, де передав її на зберігання ОСОБА_18, який 13.06.2012 р., знаходячись в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, видав працівникам міліції залишений в нього на зберігання ОСОБА_5 пістолет.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженим судом доказами:

Так, за обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_3:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та пояснив, що 26.06.2011 р. вранці, знаходячись на вул. Чайковського в м. Миколаєві, підійшовши до перехожої жінки зірвав у неї з шиї ланцюжок. Вказаний злочин вчинив сам.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що влітку 2011 року, коли вона вранці йшла з пров. по вул. Південній, підсудний, який був разом з іншим чоловіком, намагався її вдарити, після чого зірвав золотий ланцюжок, вартістю 800 грн. з якого впав медальон, та коли підсудний намагався його підняти, інший чоловік, що був неподалік, крикнув, що необхідно тікати та вони втекли.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 від 26.06.2011 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою 26.06.2011 р. близько 06.40 год. на розі вул. Чайковського та пров. Будівельників, викрадення належного їй майна, вартістю 800 грн. (т.2 а.с. 121)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 02.06.2012 р., він зізнався, що в кінці червня 2011 року близько 06.30 год., знаходячись в районі вул. Чайковського, відкрито, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком незнайомої йому жінки, який збув на ринку «Колос». (т.2 а.с.134)

Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2011 р., місцем події є ділянка місцевості на розі вул. Чайковського та вул. Будівельників. (т.2 а.с.122)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_7:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 01.01.2012 р. в ранковий час, знаходячись у дворах будинків між пр. Жовтневим та пр. ОСОБА_7, ближче до вул. Васляєва, в районі спорткомплексу «Зоря», підійшовши до двох чоловіків вчинив з одним з них бійку, штовхнув його та зірвав з нього ланцюжок.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 01.01.2012 р., він вказував на вчинення невстановленою особою, 01.01.2012 р. близько 07.20 год., біля Обласної дитячої лікарні відкритого викрадення, з застосуванням насильства, його майна, вартістю 5978 грн. (т.1 а.с.2)

Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2012 р., місцем події є ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_15 (т.1 а.с.3-4)

Згідно копії товарного чеку від 18.09.2011 р., вартість золотого ланцюжка становить 5978 грн. (т.1 а.с.17)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчиенння злочину, він зізнався, що 01.01.2012 р. в ранковий час, знаходячись в районі АДРЕСА_16 відкрито, з застосуванням насильства, шляхом ривка, викрав золотий ланцюжок у чоловіка. (т.1 а.с.21)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_8:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 06.01.2012 р. у вечірній час, на вул. Космонавтів, пішов за жінкою, яка заходила в під'їзд та намагався зірвати в неї сережки, штовхнув її, внаслідок чого вона впала та зірвав з неї сережку, яку на його прохання здала до ломбарду "Скарбниця" його знайома Павлова.

Згідно заяви ОСОБА_19 від 07.01.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 06.01.2012 р. близько 23.50 год., біля під'їзду АДРЕСА_17, відкритого з застосуванням фізичного насильства, заволодіння її майном вартістю 1200 грн. (т.1 а.с.80)

Згідно протоколу огляду місця події від 07.01.2012 р., місцем події є ділянка місцевості біля під'їзду АДРЕСА_18. (т.1 а.с.81-82)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2012 р., він зізнався, що 07.01.2012 р. в нічий час, знаходячись неподалік від зупинки громадського транспорту «Рассвет», відкрито викрав золоту сережку в невідомої дівчини, яку потім заклав до ломбарду. (т.1 а.с.90)

Згідно повідомлення ломбарду «Скарбниця» від 17.05.2012 р., ОСОБА_20, 07.01.2012 р., заставила до ломбарду золоту сережку 585 проби, загальною вагою 2,15 гр. (т.1 а.с.97)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_9:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та пояснив, що 24.01.2012 р. в обідній час він знаходячись на вул. Васляєва, зірвав з жінки, що заходила до під'їзду, сережки. Злочин він вчиняв сам.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що у січні 2012 року близько 12.30 год., коли вона заходила до під'їзду свого будинку по вул. Васляєва, 4-а, до неї ззаду хтось підійшов та зірвав з вух золоті сережки вартістю 2800 грн., після чого той чоловік, побіг, а з ним ще хтось.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_9 від 24.01.2012 р., вона вказувала на вчинення двома невідомими особами, 24.01.2012 р. близько 12.40 год., в під'їзді АДРЕСА_19, відкритого викрадення її золотих сережок, вартістю 2800 грн. (т.1 а.с.46)

Згідно протоколу огляду місця події від 24.01.2012 р., місцем події є під'їзд АДРЕСА_20 (т.1 а.с.47-49)

Згідно бірок від ювелірних виробів, сережки були виготовлені з золота 585 проби, вагою 4,46 гр. (т.1 а.с. 53)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 15.05.2012 р., він зізнався, що в кінці січня 2012 року, знаходячись в під'їзді будинку, розташованому за парком Ленінського Комсомолу, відкрито викрав шляхом ривку золоті сережки. (т.1 а.с.65)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_10:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 12.02.2012 р. близько 04.00 год., в одному з під'їздів будинку, у дворах муж вул. Будівельників та вул. Південна, викрав у жінки золотий браслет.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2012 р., він зізнався в тому, що в середині лютого 2012 року, в нічний час, знаходячись у дворах по вул. Будівельників, відкрито викрав у дівчини, золотий браслет. (т.2 а.с.60)

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_10 від 21.05.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 12.12.2012 р. близько 03.00 год. у третьому під'їзді по АДРЕСА_21, відкритого заволодіння її золотим браслетом, вартістю 3200 грн. (т.2 а.с. 61)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_11:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 20.02.2012 р. у дворах по вул. Чайковського зірвав сережки з жінки.

Згідно заяви ОСОБА_11 від 20.02.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 20.02.2012 р. близько 07.35 год., у дворі будинку АДРЕСА_22, відкритого викрадення золотих сережок, вартістю 1000 грн. (т.1 а.с.125)

Згідно протколу огляду від 20.02.2012 р., місцем події є ділянки місцевості напроти І та ІІ під'їзду будинку АДРЕСА_7. (т.1 а.с.126-127)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 15.05.2012 р., він зізнався у тому, що в кінці лютого 2012 року, знаходячись на вул. Чайковського, відкрито, викрав золоті сережки у незнайомої дівчини. (т.1 а.с.136)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_12:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 15.03.2012 р. близько 21.00-22.00 год., в районі кінотеатру "Космос", застосувавши насильство до жінки, вдаривши її по нозі та поваливши на землю, зірвав з неї сережки.

Згідно заяви ОСОБА_12 від 15.03.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 15.03.2012 р. близько 22.05 год., біля будинку АДРЕСА_23, відкритого викрадення її майна, вартістю 500 грн. (т.2 а.с.93)

Згідно протоколу огляду від 16.03.2012 р., місцем події є ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_24. (т.2 а.с.94-95)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчиенння злочину від 25.05.2012 р., він зізнався в тому, що 15.03.12 р. близько 01.00 год., знаходячись в районі кінотеатру «Космос» по вул. Нагірна в м. Миколаєві, відкрито, викрав у незнайомої жінки золоту сережку. (т.2 а.с.108)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_6:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 06.04.2012 р. в ранковий час, в районі вул. Космсомольської та вул. Чкалова, зірвав у жінки з вуха сережку.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 06.04.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 06.04.2012 р. близько 06.30 год., біля будинку АДРЕСА_25, відкритого викрадення її майна вартістю 1000 грн. (т.1 а.с.145)

Згідно протоколу огляду від 06.04.2012 р., місцем події є алея вздовж будинку АДРЕСА_26 (т.1 а.с.146-147)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2012 р., він зізнався в тому, що на початку квітня 2012 року, на розі вул. Космсомольської та вул. Чкалова, відкрито, шляхом ривку викрав золоту сережку у незнайомої дівчини. (т.1 а.с.156)

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 17.05.2012 р., потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5, як на чоловіка, який 06.04.2012 р. близько 06.30 год., зірвав з її вуха золоту сережку. (т.1 а.с.160-161)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_21:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 09.04.2012 р. близько 18.00 год., на розі вул. Південна та пр. Жовтневого, зірвав у жінки з шиї ланцюжок з золотим хрестиком.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2012 р., він зізнався в тому, що в квітні 2012 року, знаходячись на розі вул. Південна та вул. Чайковського в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривка, у дівчини, викрав золотий ланцюжок. (т.2 а.с.77)

Згідно заяви ОСОБА_21 від 23.05.2012 р., вона вказувала на вчиенння невідомою особою, 09.04.2012 р. близько 17.30 год., на розі вул. Південної та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, відкритого викрадення золотого ланцюжка, вартістю 900 грн. (т.2 а.с.78)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_14:

Підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним та показав, що 17.04.2012 р. в період часу з 10.00 год. до 12.00 год. на вул. Чайковського зірвав у жінки з вух сережки.

Згідно заяви ОСОБА_14 від 17.04.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 17.04.2012 р. близько 10.00 год., між будинком АДРЕСА_27 та будинком АДРЕСА_7, відкритого викрадення золотих сережок, вартістю 2500 грн. (т.1 а.с.105)

Згідно протоколу огляду від 17.04.2012 р., місцем події є ділянка місцевості напроти будинку АДРЕСА_28. (т.1 а.с.106-108)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 16.05.2012 р., він зізнався в тому, що в середині квітня 2012 року, в ранковий час, у дворі одного з будинків по вул. Чайковського, відкрито, шляхом ривку викрав золоті сережки. (т.1 а.с.117)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_15:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та показав, що 28.04.2012 р. близько 02.00 год., за будинком в районі магазину «Рассвет», зірвав з жінки золотий ланцюжок з кулоном, сережки, та викрав мобільний телефон, гаманця з грошима він не викрадав і діяв сам.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що в ніч з 24.04. на 25.04.2012 р. за будинком № 71 в районі зупинки «Рассвет», якісь чоловік, схопивши її ззаду рукою за шию, зірвав з неї золоті сережки та ланцюжок з кулоном, а інший чоловік викрав з її сумки мобільний телефон «Нокіа 1800», вартістю 350 грн. з сім-карткою "Лайф", вартістю 10 грн., гаманець, вартістю 30 грн. та гроші в сумі 430 грн.

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 15.05.2012 р., він зізнався в тому, що в кінці квітня 2012 року, в нічний час, у дворі одного з будинків, розташованого біля зупинки громадського транспорту «Рассвет», відкрито, шляхом ривку викрав золотий ланцюжок з ладанкою та мобільний телефон «Нокіа 1800». (т.1 а.с.172)

Згідно протоколу вилучення від 15.05.2012 р., у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «Нокіа 1800». (т.1 а.с.177)

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_15 від 25.05.2012 р., їй повернуто мобільний телефон «Нокіа 1800». (т.1 а.с.189)

За обвинуваченням у викрадені майна ОСОБА_16:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав та показав, що 09.05.2012 р. о 01.30-02.00 год. біля під'їзду будинку між вул. Васляєва та вул. Південною по пр. ОСОБА_7, штовхнувши жінку зірвав у неї з шиї ланцюжок з кулоном.

Згідно заяви ОСОБА_16 від 09.05.2012 р., вона вказувала на вчинення невідомою особою, 09.05.2012 р. в під'їзді АДРЕСА_30 відкритого викрадення золотого ланцюжка з кулоном, вартістю 3600 грн. (т.1 а.с.197)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 15.05.2012 р., він зізнався в тому, що 09.05.2012 р., в нічний час, знаходячись на пр. ОСОБА_7, відкрито, шляхом ривку викрав золотий ланцюжок, який здав до ломбарду «Скарбниця». (т.1 а.с.205)

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 17.05.2012 р., ОСОБА_16 вказала на ОСОБА_5, як на чоловіка, який в ніч з 08.05.2012 р. на 09.05.012 р. в під'їзді будинку АДРЕСА_31, зірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном. (т.1 а.с.216)

Згідно повідомлення ломбарду «Капітал» від 18.05.2012 р., ОСОБА_5 09.05.2012 р., заставив ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 7,65 гр. (т.1 а.с.225)

За обвинуваченням у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_17:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та показав, що 09.05.2012 р. близько 04.00 год. біля бару «Арзу» по пр. ОСОБА_7, побачивши чоловіка та дівчину, які зайшли у двори по вул. Будівельників, підбіг ззаду до чоловіка та намагався зірвати в нього з шиї золотий ланцюжок, однак ланцюжок не обірвався, через що він разом з чоловіком впав на землю. При цьому ножа він не застосовував. Піднявшись він втік та через деякий час він знову повернувся на місце злочину, щоб знайти ланцюжок, однак його помітив охоронець та почав переслідувати.

Потерпілий ОСОБА_17 на досудовому слідстві показав, що 09.05.2012 р. близько 04.00 год., коли він разом зі своєю знайомою ОСОБА_22 зайшли у двір будинку АДРЕСА_32, до нього ззаду підбіг якісь хлопець вдарив в область шиї чимось гострим та намагався зірвати ланцюжок, що висів на шиї. Він почав чинити йому опір, вони впали, а той хлопець побіг в бік пр. Жовтневого. Охоронець шашличної, намагався його наздогнати, але повернувся і повідомив, що той хлопець дістав ніж та почав ним розмахувати, внаслідок чого затримати його не вдалось. В нього на шиї залишився слід від ножа. Вартість ланцюжка складає 15 900 грн. (т.2 а.с.20, 23)

Свідок ОСОБА_22 показала, що 09.05.2012 р. близько 04.00 год., коли вона йшла разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 по вул. Будівельників, підсудний, який йшов за ними вдарив її в плече, накинувся ззаду на ОСОБА_17, провів йому ножем по шиї та намагався зірвати золотий ланцюжок, однак потерпілий вчинив опір і той втік. Охоронець бару намагався наздогнати його, однак йому це не вдалося, внаслідок того, що ОСОБА_5 захищався ножем.

На досудовому слідстві свідок ОСОБА_23 показав, що 09.05.2012 р. близько 04.00 год., він побачив, як з двору будинку по АДРЕСА_33, вибіг хлопець та побіг в бік пр. Жовтневого. Зайшовши у двір будинку, він побачив чоловіка та дівчину, які пояснили, що на чоловіка напав незнайомий хлопець, вдарив ножем та намагався зірвати ланцюжок. Він став наздоганяти його, збив з ніг, однак впавши, хлопець дістав невеликий ніж, яким почав махати, після чого знов побіг. Він повернувся до чоловіка з дівчиною та надав потерпілому медичну допомогу, оскільки він розбив коліно та в нього з шиї йшла кров. (т.2 а.с.11-12, 22)

Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 15.05.2012 р., він зізнався в тому, що в 09.05.2012 р., в нічний час, знаходячись біля бару по вул. Будівельників, відкрито, шляхом ривку намагався заволодіти золотим ланцюжком. (т.2 а.с.3)

Згідно протоколу особистого обшуку ОСОБА_5 від 15.05.2012 р., в нього вилучено ніж «Stainless» в чорному чохлі. (т.1 а.с.39)

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 17.05.2012 р., ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_5, як на хлопця, який 09.05.2012 р. близько 04.10 год. біля будинку АДРЕСА_34 вдарив його чимось гострим по шиї та намагався зірвати ланцюжок. (т.2 а.с.13-14)

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 17.05.2012 р., ОСОБА_22 вказала на ОСОБА_5, який 09.05.2012 р. близько 04.10 год. біля будинку АДРЕСА_34 вдарив ОСОБА_17 чимось гострим по шиї та намагався зірвати ланцюжок. (т.2 а.с.15-16)

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 17.05.2012 р., ОСОБА_24 вказав на ОСОБА_5, як на хлопця, який 09.05.2012 р. близько 04.00 год. біля будинку АДРЕСА_34, за поясненнями потерпілих намагався зірвати ланцюжок, та при спробі його затримати дістав ніж і побіг в бік пр. Жовтневого. (т.2 а.с.17-18)

Згідно протоколу пред'явлення для впізнання від 31.05.2012 р., ОСОБА_24 упізнав ніж, що був вилучений у ОСОБА_5, як той, яким він розмахував при спробі його затримати. (т.2 а.с.24)

Згідно висновку експерта № 984/937-12 від 25.05.2012 р., у ОСОБА_17 виявленні ушкодження в вигляді саден на шиї, які виникли від дії тупого з тупозагостреною поверхнею предмета, яким міг бути і кінчик ножа та садна в області лівої гомілки, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо при падінні. Виникнення ушкоджень в строк та за обставин, вказаних освідуваним - не виключається. За ступенем тяжкості дані ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень та не являються небезпечними для життя. (т.2 а.с. 29)

За обвинуваченням у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї:

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав частково та пояснив, що навесні 2012 року в парку, біля заводу «Зоря», він знайшов саморобний пістолет, який сховав в кущах з метою подальшого перенесення за місцем проживання. Пізніше, він забрав пакунок з пістолетом, та зустрівши свого знайомого ОСОБА_18 залишив даний пакунок на зберігання у нього. При цьому, ОСОБА_18 не знав, що знаходиться в пакеті. Коли його затримали, ОСОБА_18 видав пістолет працівникам міліції, у себе вдома він пістолет не зберігав.

На досудовому слідстві, допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 показав, що в кінці березня 2012 року, в парку «Дубки» по вул. Космонавтів, неподалік заводу «Зоря», він знайшов предмет схожий на пістолет, який відніс додому, де зберігав. (т.2 а.с.188)

Свідок ОСОБА_18 показав, що навесні 2012 року він зустрів ОСОБА_5 на розі пр. ОСОБА_7 та вул. Васляєва, з яким разом зайшов до себе додому, де ОСОБА_5 залишив в нього пакет з речами, при цьому не повідомляючи що знаходиться в пакеті, та сказав, що забере його пізніше. Через тиждень він в пакеті виявив саморобний пістолет про що повідомив в міліцію.

Згідно протоколу добровільної видачі від 13.06.2012 р., ОСОБА_18 видав пакет, в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет, що складається з дерев'яної ручки з цівком та металевої трубки. (т.2 а.с.152)

Згідно висновку експерта № 917 від 21.06.2012 р., предмет, добровільно виданий ОСОБА_18, є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, 5,6-мм однозарядним пістолетом саморобного виготовлення, який придатний до проведення пострілів та виготовлений саморобним способом з використанням вкороченого ствола, ствольної коробки, спускової коробки та спускового механізму 5,6-мм однозарядної нарізної спортивно-мисливської гвинтівки моделі «ТОЗ-8» №34818, виробництва Тульського зброярного заводу (СРСР), а також саморобного ударного механізму, деталей кріплення та саморобної ложі з рукояткою. (т.2 а.с.171-174)

З врахуванням викладеного, суд находить вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.), як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2 КК України, суд приймає як докази, покази самого підсудного про вчинення ним злочинів, його заяви на досудовому слідстві про вчинення злочинів, покази потерпілих щодо таких обставин, дані впізнання підсудного потерпілими та вилучення у підсудного викраденого майна.

Покази обвинуваченого, щодо вчинення ним злочинів відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_15, самостійно, а не за попередньою змовою з іншими особами, як пред'явлено обвинуваченням, суд вважає спростованим показами самих потерпілих про причетність до викрадення їх майна не тільки підсудного, а і інших осіб, а саме: ОСОБА_25 про присутність в момент викрадення разом з підсудним іншої особи, надання нею вказівок підсудному про припинення дій після заволодіння майном, ОСОБА_15 - про безпосереднє викрадення її майна двома особами.

Показами потерпілої ОСОБА_15 також спростовуються покази підсудного про не причетність до викрадення належного їй гаманця з грошима, оскільки потерпіла вказала, що такі обставини мали місце.

За результатами допиту потерпілої ОСОБА_4, суд вважає недоведеним обставини вчинення викрадення її майна підсудним за попередньою змовою з іншою особою, оскільки сам підсудний такі обставини заперечував, а потерпіла не вказувала на будь-яку участь у викраденні іншої особи.

Обвинувачення у вчиненні підсудним нападу на потерпілого ОСОБА_17 з метою заволодіння його майном, незважаючи на невизнання вини підсудним в частині застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я, суд вважає доведеним показами потерпілого, свідка ОСОБА_22, які вказали на застосування підсудним до потерпілого ножа з метою заволодіння майном, свідка ОСОБА_23 про наявність і підсудного ножа та застосування його підсудним при спробі затримання, даними особистого обшуку підсудного, в ході якого був вилучений ніж, що впізнав свідок ОСОБА_23

Насильство застосоване підсудним до потерпілого ОСОБА_17, суд вважає небезпечним для життя та здоров'я, оскільки, хоча застосування такого насильства і не призвело до будь-яких наслідків, але такі насильницькі дії були небезпечними для життя і здоров'я в момент їх вчинення внаслідок застосування спеціального знаряддя.

Щодо обвинувачення підсудного у вчиненні придбання, зберігання, носіння та передачі вогнепальної зброї, суд вважає недоведеним обвинувачення у передачі зброї, оскільки під незаконною передачею вогнепальної зброї слід розуміти надання цих предметів іншій особі у володіння, для тимчасового зберігання чи використання за цільовим призначенням, що повинно усвідомлюватися як тією особою що передає зброю так і тією особою, що приймає таку зброю, а судом було встановлено, що свідок ОСОБА_18 взагалі не був обізнаний про передачу йому зброї підсудним в момент її передачі, що виключає наявність в діях підсудного такого складу злочину.

Обвинувачення у вчиненні зберігання зброї за місцем проживання підсудного, суд вважає доведеним, оскільки підсудний, що не визнав такі обставини в судовому засіданні, повідомляв про це в ході досудового слідства.

Обвинувачення у вчиненні підсудним злочинів в стані сп'яніння суд вважає не доведеним оскільки такі обставини нічим не підтверджені.

При призначенні покарання ОСОБА_5, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, кількість фактично вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, обставини пом'якшуючі покарання - з'явленні із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин обтяжуючих покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 р., ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 р., ст.187 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2013 р. та ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України, за цим вироком, враховуючи, що останні злочини, вчинені ним до постановлення попередніх вироків, шляхом часткового складання покарань.

Також, на підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_5 покарання, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.04.2008 р. у вигляді 11 місяців 2 днів позбавлення волі.

На підставі ст.1166 ЦК України, суд знаходить позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_7 в розмірі 5978 грн., ОСОБА_4 - в розмірі 2800 грн., ОСОБА_14 - в розмірі 2500 грн., ОСОБА_11 - в розмірі 1000 грн., ОСОБА_6 - в розмірі 1000 грн., ОСОБА_16 - в розмірі 3600 грн., ОСОБА_10 - в розмірі 3200 грн., ОСОБА_26 - в розмірі 1400 грн., ОСОБА_12 - в розмірі 500 грн., ОСОБА_3 - в розмірі 800 грн., такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.1166 ЦК України, суд знаходить позов потерпілої ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 3670 грн., таким, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 3270 грн., з врахуванням встановленого розміру шкоди та вартості повернутого майна; ОСОБА_27 - в розмірі 1200 грн., таким, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 1000 грн., з врахуванням встановленого розміру шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

за ст.187 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

за ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 24.05.2012 р.) - у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2012 р., ст.186 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2012 р., ст.187 ч.2 КК України за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2013 р. та ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1 КК України, за цим вироком, у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.04.2008 р. у вигляді 11 місяців 2 днів позбавлення волі, та остаточно визначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання засудженому обчислювати з 15.05.2012 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: предмет, схожий на частину віконної рами, ніж в чохлі, саморобний пістолет, що зберігаються в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області - знищити; мобільний телефон «Нокіа 1800» - повернути потерпілій ОСОБА_15

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_7 - 5978 грн., ОСОБА_4 - 2800 грн., ОСОБА_28 - 2500 грн., ОСОБА_11Є - 1000 грн., ОСОБА_6 - 1000 грн., ОСОБА_16 - 3600 грн., ОСОБА_10 - 3200 грн., ОСОБА_26 - 1400 грн., ОСОБА_12 - 500 грн., ОСОБА_3 - 800 грн., ОСОБА_15 - 3270 грн., ОСОБА_27 - 1000 грн.

Стягнути з засудженого судові витрати на проведення експертизи в сумі 470 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: