Ухвала суду № 30785872, 25.03.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/418/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лідер» про визнання не чинними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання не чинними договорів оренди землі від 20 листопада 2008 року, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лідер».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Совєтського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7005 га на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯГ № 333260, виданого 27 грудня 2006 року Совєтською РДА в АР Крим, позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована на території Іллічівської сільської ради Совєтського району АР Крим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7005 на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЯГ № 333261, виданого 27 грудня 2006 року Совєтською РДА в АР Крим. Вказуючи, що належні їм земельні ділянки позивача було надано у оренду відповідача згідно договорів, які були укладені 20 листопада 2008 року, які мали пройти державну реєстрацію відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про оренду землі». Однак, згідно отриманої у Відділі Держкомзему в Совєтському районі АР Крим інформації, поземельна книга, книги записів реєстрації договорів оренди землі та реєстраційні картки на спірні договори земельних ділянок відсутні, як і те, що реєстраційна справа по зазначеним договорам оренди землі не формувалася, реєстраційні картки не заповнювалися, у звязку з чим, вважаючи, що їх права, як власників земельних ділянок порушені, оскільки вони позбавлені права користування та розпорядження землею відповідно до чинного законодавства, просять позовні вимоги задовольнити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, позивачами не назначено доказів щодо наявності оспорюваних договорів оренди землі від 20 листопада 2008 року (не надано суду чи то їх оригіналів чи то їх копій), що би свідчило про наявність чи відсутність предмету спору, та не зазначено обставин, що обґрунтовують вимоги позивачів, а у разі неможливості надання доказів, позивачами не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити позивачам приписи п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06 листопада 2009 року, згідно з якими у справах про визнання вравочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від

вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У

справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

У звязку з чим вважаю за доцільне уточнити позивачам позовні вимоги у частині позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності правочинів чи за відсутності такої. У разі наявності відповідних вимог сплатити судовий збір згідно з вище розяснених положень Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним, є підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лідер» про визнання не чинними договорів оренди землі залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, надати заяву з усуненням викладених у даній ухвалі недоліків.

Розяснити позивачам, що у випадку неусунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Петрова