Ухвала суду № 30785328, 17.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа №910/2505/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року

у справі №910/2505/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «»Українська страхова компанія «Гарант авто», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», м. Київ,

про відшкодування шкоді, ціна позову 8123,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ПАТ «УСК «Гарант авто» звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі №910/2505/13 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ «Український страховий дім» на користь ПАТ «УСК «Гарант авто» 8123,28 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Український страховий дім» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі №910/2505/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «УСК «Гарант авто» до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування шкоди, ціна позову 8123,28 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таке перерахування здійснюється за загалами правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Листом Держаної податкової адміністрації України передбачено, що платіжне доручення є одним з видів розрахункових документів, за допомогою яких здійснюється ініціювання переказу (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним (платіжне доручення виконаним) з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Напис на останьому примірнику платіжного доручення із сплати державного мита повинен здійснюватись кредитною установою.

Відповідно до пункту 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додане, платіжне доручення від 03.04.2013 року №168, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі №910/2505/13 на суму 860,25 грн.

Однак, вказане платіжне доручення не містить підпису відповідального виконавця, відбитку штампу банку та напису про зарахування судового збору до Державного бюджету України з відтиском круглої печатки установи банку з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що платіжне доручення №168 від 19.03.2013 року додане скаржником до апеляційної скарги не може бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 3 пункту 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року передбачено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статті 86, пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року у справі №910/2505/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/2505/13 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Жук Г.А.