Ухвала суду № 30785199, 16.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа №34/350

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Царук І. О.

за участю представників:

від ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»: не з'явились

від ПАТ «Родовід Банк»: Ларьков В. І. - представник за довіреністю № 261 від 23.07.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011

у справі № 34/350 ( головуючий суддя Буравльов С. І., судді Андрієнко В. В. Вербицька О. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про стягнення 234 028 611,13 грн. заборгованості за договором міжбанківського кредиту

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про стягнення 4 230 762,28 грн. заборгованості за договором міжбанківського кредиту

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, заявлено про стягнення заборгованості за кредитом за Генеральним договором у сумі 923 615,64 доларів США (з врахуванням здійснення зарахування зустрічних вимог у сумі 26 576 384,36 долари США) та 39 861,12 долар США заборгованості по процентах за користування кредитом.

Зустрічний позов, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, заявлено про про стягнення 211 750 000 грн. заборгованості за кредитами та 135 074 138,36 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.01.2011:

- первісний позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Родовід банк» на користь ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» заборгованість за Генеральним договором № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006 та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами у доларах США у розмірі 963 476,76 доларів США (що в еквіваленті на 19.01.2010 становить 7 654 341,12 грн.), з яких 923 615,64 доларів США заборгованості за кредитом (що в еквіваленті становить 7 337 664,45 грн.) та 39 861,12 долар США заборгованості по процентах за користування кредитом (що в еквіваленті становить 316 676,67 грн.);

- зустрічні позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за Генеральним договором № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006 та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами у гривнях у розмірі 340 691 563,03 грн., з яких 211 750 000,00 грн. заборгованості за кредитами та 128 941 563,03 грн. заборгованості по процентах за користування кредитами. У решті зустрічного позову про стягнення відсотків за користування кредитом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2011, у справі № 34/350 рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі № 34/350 в частині задоволених зустрічних позовних вимог ПАТ «Родовід банк» до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» судових витрат скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов залишено без розгляду, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у цій справі залишено без змін.

22.08.2012 Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011, в якій воно просить переглянути зазначену постанову Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

В зазначеній заяві Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 34/450 від 24.03.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі 34/350, а вищевказану заяву повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 скасовано, справу № 34/350 передано до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 26.03.2013 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н. Ф., судді: Баранець О. М., Пашкіна С. А відновлено Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/450, вказану заяву прийнято до розгляду.

ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в судове засідання представників не направив, про причини неявки представників у судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду заяви, а також те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/450 за нововиявленими обставинами у відсутність представників позивача за первісним позовом за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшли:

- 11.04.2013 від ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» - письмові пояснення по справі, в яких ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зазначає, що фактично Київський апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.03.2011 у справі № 34/350 не приймав рішення по суті первісного позову, яке згідно з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ «Родовід Банк» просить переглянути, а залишив рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 в цій частині без змін, а отже, згідно приписів ГПК України заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по даній справі в цій частині має розглядати той суд, який прийняв відповідне рішення, тобто, не Київський апеляційний господарський суд;

- 11.04.2013 від ПАТ «Родовід Банк» - клопотання, в якому заявник просить до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/450 винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження № 26422395;

- 16.04.2013 від ПАТ «Родовід Банк» - клопотання, в якому заявник просить долучити до матеріалів справи копію Заяви про зарахування зустрічних грошових вимог та прощення боргу № 444 від 08.06.2012, що міститься у додатку до вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід Банк» підтримав клопотання про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження № 26422395.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила, повернутися до розгляду клопотання ПАТ «Родовід Банк» про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження №26422395 після заслуховування пояснень заявника по суті поданої ним заяви.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Родовід Банк» подану ним заяву підтримав в повному обсязі.

Після заслуховування представника ПАТ «Родовід Банк» по суті заяви колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження №26422395 з підстав, які викладені нижче.

Дослідивши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/450, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «Родовід Банк», колегія суддів встановила наступне.

Предметом первісного позову у даній справі є вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за кредитом за Генеральним договором у сумі 923 615,64 доларів США (з врахуванням здійснення зарахування зустрічних вимог у сумі 26 576 384,36 долари США) та 39 861,12 долар США заборгованості по процентах за користування кредитом.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані несвоєчасним виконання відповідачем за первісним позовом обов'язків по поверненню отриманих за Генеральним договором № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006 та укладеними 03.02.2009, 06.02.2009, 11.02.2009, 12.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009, 03.03.2009, 05.03.2009 на його виконання міжбанківськими кредитними угодами, за якими позивач за первісним позовом надав відповідачу за первісним 27 500 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 5% річних.

Предметом зустрічного позову у даній справі є стягнення 211 750 000 грн. заборгованості за кредитами та 135 074 138,36 грн. процентів за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані укладеними між сторонами спору міжбанківськими кредитними договорами від 03.02.2009, від 06.02.2009, від 11.02.2009, від 12.02.2009, від 27.02.2009, від 02.03.2009, від 03.03.2009 та від 05.03.2009, за якими позивач за зустрічним позовом надав відповідачу за зустрічними позовом 211 750 000 грн. зі сплатою процентів в розмірі від 15 до 47 річних.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом, суд першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, виходив з того, що позивачем за первісним позовом належним чином доведений факт несвоєчасного виконання відповідачем за первісним позовом обов'язків по поверненню позивачу за первісним позовом кредитних коштів та процентів, нарахованих за користування цими коштами, в заявленій до стягнення сумі.

Частково задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за зустрічним позовом належним чином доведений факт несвоєчасного виконання відповідачем за зустрічним позовом обов'язків по поверненню позивачу за зустрічним позовом кредитних коштів в заявленій до стягнення сумі та процентів, нарахованих за користування цими вищезгаданими коштами, згідно уточненого розрахунку суду першої інстанції .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2011, у справі № 34/350 рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі № 34/350 в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов залишено без розгляду, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2011 у справі № 34/350 залишено без змін.

Залишаючи без розгляду зустрічний позов, суди апеляційної та касаційної інстанції виходили з того, що первісний та зустрічний позови у даній справі не є взаємопов'язаними між собою та не можуть розглядатися в одному провадженні.

22.08.2012 Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011, в якій воно просить переглянути зазначену постанову Київського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива».

Як слідує зі змісту вказаної заяви, заявник як на нововиявлені обставини посилається на той факт, що рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012, у справі 11/193 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України, Міністерство фінансів України та за участю Прокуратури міста Києва визнано недійсними міжбанківські кредитні угоди (договори по обміну кредитними коштами), що укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», у рамках Генерального договору № 01-284/2006 про загальні умови та порядок здійснення міжбанківських операцій від 10.04.2006, стягнення заборгованості за якими було предметом первісного позову.

Також, заявник зазначив про те, що при винесенні рішення у справі № 11/193 до спірних правовідносин застосовано положення ст. 216 ЦК України щодо реституції, а отже, сума заборгованості відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом неправомірно збільшилась на суму 963 476,76 доларів США.

Виходячи зі змісту поданої заявником заяви та обставин, на які він посилається як на нововиявлені, колегія суддів дійшла висновку, що в своїй заяві заявник фактично просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення щодо задоволення первісного позову.

Проте, рішення щодо первісного позову, що його прийнято господарським судом першої інстанції (рішення господарського суду м. Києва від 19.01.2011), судами апеляційної (постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011) та касаційної (постанова Вищого господарського суду України від 30.05.2011) залишено без змін.

При цьому, рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову, хоча і скасоване, але лише з тих підстав, що цей позов не є взаємопов'язаним і не може розглядатися в одному позовному провадженні з первісним позовом.

Згідно з п. 8.7. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17 законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Відповідно до п. 8.5 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами:

- особою, яка не має на це права, або

- судового рішення, яке не набрало законної сили, або

- судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або

- повторно після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання,

- а так само подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, -

виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Крім того, суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 1 ст. 114 ГПК України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Отже, згідно з приписами ч. 1 ст. 114 ГПК України, в даному випадку переглядати судове рішення щодо первісного позову за нововиявленими обставинами має той суд, який його приймав, а саме господарський суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/350 підлягає припиненню як відкрите помилково, оскільки ця заява не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що заява, подана ПАТ «Родовід Банк», не має розглядатися Київським апеляційним господарським судом, витрати за подачу зазначеної заяви повертаються заявникові.

З огляду на ухвалене рішення, клопотання ПАТ «Родовід Банк» про винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження №26422395 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 80, 86, 91, 99, 101, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 у справі № 34/350 припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судовий збір за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами в сумі 32 190 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто) грн., перерахований платіжним дорученням № 6 від 16.08.2012, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

3. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 34/350.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Пашкіна С.А.