Рішення № 30784514, 12.04.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/500/2013

Справа № 225/572/13-ц

Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач ухиляється від сплати платежів за отриману теплову енергію, внаслідок чого станом за період часу з лютого 2009 року по жовтень 2012 року в неї утворилася заборгованість за споживання теплової енергії у розмірі 8486 грн. 62 коп.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку на користь позивача не сплачена.

Оскільки відповідач своєчасно не виконала зобов'язання стосовно сплати платежу за споживання теплової енергії, тобто прострочила виконання цього зобов'язання, вона повинна сплатити суму виниклої заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що в грошовому вираженні складає 52,73 гр., та відповідно 3% річних - 548,12 гр.

Загальна сума заборгованості, яку відповідач повинна сплатити позивачу складає 9087,47 гр.

В подальшому, представник позивача надав письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просив наряду з зазначеною сумою стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гр., який ними був сплачений при зверненні до суду з цими вимогами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, і відповідно споживачем послуг за отримання теплової енергії (а.с. 8). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за комунальні послуги позивачем за період часу з лютого 2009 року по жовтень 2012 року нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 8486 гр. 62 коп. (а.с. 3-4). За цей же період відповідач своєчасно не платила за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованість за отриману теплову енергію, яка виникла з лютого 2009 року по жовтень 2012 року складає 8486 гр. 62 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті комунальних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На теперішній час сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не відшкодована.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_2

В статті 625 ч. 2 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення (52,73 гр.) та трьох процентів річних від простроченої суми (548,12 гр.) складає 9087 грн. 47 коп. (а.с. 5-6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума спричиненої шкоди з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача повністю доведені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку позивача, який суд перевірив та зазнав правильним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 64,68 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 8486 (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) гр. 62 коп., інфляційні витрати в сумі 52 (п'ятдесят дві) гр. 73 коп., 3% річних у сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) гр. 12 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гр. 40 коп. (розрахунковий рахунок № 26005414020000 в ПАТ «Профінбанк» м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007).

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: