Ухвала суду № 30783847, 19.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9424/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року Чернігівська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі – ДП «Центр ДЗК») звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2а-9424/09/2570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та штрафу.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. ДП «Центр ДЗК» надало заяву про розгляд заяви про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду без їх участі.

За таких обставин, враховуючи вимого частини 5 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд прийшов до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року по справі №2а-9424/09/2570, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2011 року, за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та штрафу, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Чернігівської регіональної філії Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (Державний бюджет м. Чернігова, р/р 31118106700002, код 22825965, МФО 853592, адміністративні штрафи та інші санкції КБК 21081100) 144130,34 грн. необґрунтовано одержану суму виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 288260,68 грн., всього – 432391,02 грн.

На виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2011 року ДП «Центр ДЗК» було перераховано до Державного бюджету м. Чернігова суму 84076,09 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №957 від 15.08.2011 року, №1049 від 19.09.2011 року, №688 від 14.06.2011 року, №790 від 11 липня 2011 року, №1146 від 05.10.2011 року, №1303 від 14.11.2011 року, №1515 від 09.12.2011 року наявних в матеріалах справи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року по справі №К/9991/23192/11, касаційну скаргу ДП «Центр ДЗК» задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2011 року - скасовано, відмовлено Державній інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області в задоволенні позову.

Перевіряючи підстави звернення ДП «Центр ДЗК» до суду із заявою про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року, суд зазначає наступне.

Згідно з частини 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

При цьому, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання (ч. 3 ст. 265 Кодексу).

Отже, основними критеріями, при яких допустимий поворот виконання судового рішення є: скасування судового рішення із закриттям провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або відмова у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Таким чином, зважаючи на обставини справи та відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви ДП «Центр ДЗК» про поворот виконання судового рішення, суд вважає можливим допустити поворот виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року, що набрала законної сили, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2011 року - скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державній інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області відмовлено, а питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, суд приходить до висновку, що заява Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2а-9424/09/2570, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2а-9424/09/2570 - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2а-9424/09/2570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення необґрунтовано одержаної суми виручки та штрафу.

Стягнути з Державного бюджету м. Чернігова на користь Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (14013, вул. П’ятницька, 11-а, МФО 353694, ЄДРПОУ 26467250, р/р 260080000701 Чернігівська філія «Брокбізнесбанк») сплачені на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2011 року в розмірі 84076 (вісімдесят чотири тисячі сімдесят шість) грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць