Ухвала суду № 30782883, 17.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 квітня 2013 року № 813/2603/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Бабух А.Б..,

від відповідача: Федорович Т.О.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування припису.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Повноділ" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування припису.

У поданому на адресу суду клопотанні про забезпечення позову від 11.04.2013 року (вх.№12515 вд 11.04.13 р.) позивач просить суд забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01.03.2013 року №3/1/91 пл-ю про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішеннм, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні представник позивача просить клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке є необгрунтованим, адже припис був складений згідно із законом.

При постановленні ухвали суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Суд бере до уваги покликання позивача на те, що через заборону проведення будівельних робіт виконавці робіт несуть збитки, оскільки простоює техніка, а працівники змушені перебувати у відпустці без збереження заробітної плати.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідача, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

До моменту завершення розгляду справи в суді та набрання чинності рішенням у даній справі, суб'єкти господарювання, які виконують функції виконавця будівельних робіт, змушені зупинити виконання підрядних робіт на невизначений термін та оплачувати працівникам вимушений простій.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача так і інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відтак клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Забезпечити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Повноділ" шляхом зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 01.03.2013 року №3/1/91 пл-ю про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання даної ухвали здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали

Ухвалу в повному обсязі складено 19.04.2013 року

Суддя З.І. Лунь