Ухвала суду № 307828, 29.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

29.11.06 р. № 40/84-63

За позовом акціонерного товариства закритого типу страхова компанія „Злагода” м. Донецьк

До товариства з обмеженою відповідальністю „Автопром” м. Донецьк

про стягнення 13812 грн. 86 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 13812 грн. 86 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку шкоди та її складову у вигляді збитків;

- позивачем порушений порядок сплати державного мита.

На підставі листа Державного казначейства від 30.10.06р. № 02-31/776 зарахування надходжень державного мита до державного бюджету здійснюються за новими банківськими реквізитами:

Отримувач: Управління державного казначейства (УГК) у Київському районі м. Донецька

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУГКУ) у Донецькій області

МФО: 834016

ЗКПО: 34687001

Рахунок: 31114095600006 (код класифікації доходів бюджету 22090200, символ звітності 095).

Однак реквізити, вказані у платіжному дорученні № 244 від 27.10.06р., не відповідають вищевказаним реквізитам.

Як свідчить розрахунковий документ у вигляді платіжного доручення № 244 від 27.10.06р. код одержувача - 24165255, однак потрібно було вказати - 34687001.

Звертаю увагу на те, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику,  зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Позивачем також не додано доказів того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

Крім того, позивачем не додано доказів того, у чому полягає юридичний інтерес третіх осіб на предмет позову та яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки сторін.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 3, 4, ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (у т.ч. платіжні доручення № 244 від 27.10.06р. та № 245 від 27.10.06р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Підченко Ю.О.