Постанова № 30782756, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року о/об 16 год. 25 хв.Справа № 2а-0870/7010/11 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Григоренко В.В., представників відповідача Ломейко Є.В., Олійник Н.П., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАПЧАСТЬ»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (надалі - позивач або ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач або Токмацька ОДПІ) про скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 11.08.2011 прийнятого відповідачем.

Позивач у позові (т.1, а.с.3-7) зазначив, що його вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 11.08.2011, прийнятого Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області на підставі Акту перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011, ґрунтується на наявних первинних бухгалтерських документах, які підтверджують одержання позивачем товарів від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд». В акті перевірки відсутній, на думку позивача, достовірний обґрунтований аналіз фактичних взаємовідносин контрагентів, не надано аналіз подальшого продажу товарно-матеріальних цінностей, куплених у ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», і відображення їх у складі податкових зобов'язань позивачем. Якщо товарно-матеріальні цінності було куплено і у подальшому реалізовано ті ж самі цінності, то податки сплачені у повному обсязі та в наявності постійне ведення господарської діяльності. Якщо вантаж супроводжує експедитор з товарними накладними та довіреністю або директор, що діє без неї, то, на думку позивача, товарно-транспортна накладна не потрібна. Також, якщо покупець сам забирає товар у продавця і отримує звичайну накладну, якщо здійснюється посилка кур'єрською поштою та інші види транспортування по прямому принципу, або через фірми логістики. Розрахунки між позивачем та ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» здійснювались безготівково, а також продаж цих товарно-матеріальних цінностей у подальшому. При цьому ці операції внесено в декларації з податку на додану вартість та декларації з прибутку - що свідчить про мету підприємства отримання прибутку від здійснення господарської діяльності. Позивач вважає, що Акт перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 містить у собі лише суб'єктивні припущення перевіряючих і не має підтверджених доказів порушень, отже і підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000262300 від 11.08.2011 немає.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.138-145) в яких він, не визнаючи позовні вимоги наполягає, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою позивача встановлено незаконне формування податкового кредиту ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» по взаємовідносинам з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» у квітні 2011 року, які не підтверджуються документально. Відповідач вважає, що ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Операції між вищевказаними підприємствами не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Наслідком діяльності вищезазначених підприємств є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ». В результаті порушення контрагентами - постачальниками своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно з ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України є нікчемним. Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення контрагентом - постачальником ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з його постачальниками та покупцями у квітні 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Перевіркою встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів не проводились, та, як наслідок, перевіркою не виявлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв'язку з його відсутністю.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 71600, Запорізька область, Василевський район, м.Василівка, провулок Шкільний, буд.9. ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» має ідентифікаційний код 32890126 (т.1, а.с.19-20).

Позивач взятий 20.04.2004 на податковий облік за №817 і перебуває на обліку у відповідача. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №11076332 ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 328901208032.

У період з 13.07.2011 по 19.07.2011 Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011, за результатами якої 26.07.2011 складено Акт №101/23/32890126 (т.1, а.с.24-43).

У висновках Акту перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 зазначено наступне: «… Перевіркою ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» встановлено порушення: 1) п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України … ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» безпідставно включено до податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» за квітень 2011 року, які не підтверджені всіма необхідними документами. Всього сума взаємовідносин по яким встановлено порушення ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», згідно наданої до ДПІ у Василівському районі розшифровки податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2011 року склала 709404 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 118234 грн. 00 коп. …».

Результатом розгляду Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області Акту перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 стало прийняття відносно ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» податкового повідомлення-рішення: №0000262300 від 11.08.2011, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 118235 грн. 00 коп. (з яких: 118234 грн. 00 коп. - основний платіж, 01 грн. 00 коп. - штрафна (фінансова) санкція) (т.1, а.с.44).

Як зазначено в Акті перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 (сторінки 15-17 Акту перевірки), «… За період з 01.04.2011 по 30.04.2011 ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 124786 грн. 00 коп. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 не встановлено завищення або заниження податкових зобов'язань ... Перевіркою встановлено, що по ланцюгу постачання від постачальника ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» не встановлено руху фактичного товару та операцій з продажу товарів, робіт, послуг контрагентам - покупцям. ДПІ у Василівському районі направлено запит до органів ДПС в яких зареєстровані контрагенти - покупці для підтвердження фактичного придбання від ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» товарів, робіт, послуг. Реєстр направлених запитів в ході проведення позапланової невиїзної перевірки та результатів проведених перевірок контрагентів щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з такими контрагентами наведено в додатку 5 до першого примірника Акта перевірки, який залишається в органі ДПС … За період з 01.04.2011 по 30.04.2011 ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 6552 грн. 00 коп. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.04.2011 встановлено його заниження всього у сумі 118234 грн. 00 коп., у тому числі за квітень місяць 2011 року в сумі 118234 грн. 00 коп. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1 розділу 3 акта перевірки …».

У п.3.1 розділу 3 Акта перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 (сторінка 6 Акту перевірки) зазначено: «За ІІ квартал 2011 року правильність повноти визначення скоригованого валового доходу та валових витрат не досліджувалась у зв'язку з тим, що термін подачі декларації не настав.».

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у п.3.1 розділу 3 Акту перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 не зазначено про порушення позивачем податкового законодавства.

У пп.3.2.1 п.3.2 розділу 3 Акту перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 (сторінка 7 Акту перевірки) зазначено наступне: «… ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова складено Акт перевірки по ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», 37458027 по взаємовідносинах з ТОВ «Радар», 14110784 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства акт №2322/1800/37458027 від 06.06.2011. У ході проведення перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а отже відсутня фінансово-господарська діяльність …».

Судом досліджено Акт №2322/1800/37458027, складений 06.06.2011 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з питань взаємовідносин ТОВ «Радар» за період з 01.03.2011 по 30.04.2011, наданий відповідачем в обґрунтування своїх заперечень (т.2, а.с.159-172).

Вказаний документ не містить у собі порушень податкового законодавства при здійсненні господарських правовідносин ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012, в адміністративній справі №2а-7501/11/2070 - скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова №1211 від 02.06.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» за період з 01.03.2011 по 30.04.2011 на підставі якої було складено Акт перевірки від 06.06.2011 №2322/1800/37458027.

Вказаними судовими рішеннями надано правову оцінку операціям, проведеним ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з контрагентами (т.2 а.с.185-191).

Як зазначено у ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.5 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого 22.12.2010 наказом Державної податкової адміністрації України №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі - «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п.6 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»).

Відповідно до п.5.2 розділу ІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів «…».

Досліджений судом Акт перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 не містить у собі жодних посилань на конкретні регістри бухгалтерського обліку ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ», які підтверджують порушення податкового законодавства позивачем.

Відповідачем не доведено протиправність ведення господарських операцій ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», порушень податкового законодавства.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, кримінальних проваджень/справ відносно службових осіб ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» - не порушено.

Згідно з п.1.1 Договору поставки товару №144-11, укладеного 01.03.2011 між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (Постачальник) та ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (Покупець), Постачальник зобов'язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього на умовах цього договору. Згідно пунктів 3.1-3.4 цього Договору поставка товару здійснюється партіями, транспортом за рахунок Постачальника. Передача (здавання-приймання) товару здійснюється представниками Покупця і Постачальника у пункті постачання. Пунктом постачання за цим договором є склад Постачальника. Підтвердженням здавання-приймання товару є підписи уповноважених представників сторін на примірниках товарних накладних і довіреність. Перехід права власності на товар і ризик випадкової загибелі або підтвердження товару відбувається від Постачальника з моменту передачі товару Покупцеві (т.1, а.с.46-47).

Крім того, 01.03.2011 між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (Виконавець) та ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (Замовник) укладено Договір поставки товару №145-11, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Замовник зобов'язується поставити Виконавцю силові агрегати для ремонту та діагностики, а Виконавець - прийняти силові агрегати для виконання ремонтних та діагностичних робіт, виконати передбачені договором роботи відповідно до технологічних умов. Згідно з п.3.1 цього Договору оплата Виконавцю за виконану ним роботу здійснюється на підставі рахунка та акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами договору (т.1, а.с.48).

Судом досліджено Податкову накладну №10409 виписану 01.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) за послуги, виконані за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними в Акті здачі-прийомки виконаних робіт №10401 від 01.04.2011 (т.2, а.с.78-79; т.1, а.с.49, 56).

Крім того, позивачем надано до суду Податкову накладну №40404 виписану 04.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) за послуги, виконані за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними в Акті здачі-прийомки виконаних робіт №40404 від 04.04.2011 (т.2, а.с.80-81; т.1, а.с.52).

Також, судом досліджено Податкову накладну №80407 виписану 08.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) за послуги, виконані за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними в Акті здачі-прийомки виконаних робіт №80407 від 08.04.2011 (т.2, а.с.82-83; т.1, а.с.51).

Позивачем надано до суду Податкову накладну №140405 виписану 14.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) при постачанні товару за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними у Накладній №140409 від 14.04.2011 (т.2, а.с.84-85; т.1, а.с.54).

Судом досліджено Податкову накладну №190407 виписану 19.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) при постачанні товару за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними у Накладній №190408 від 19.04.2011 (т.2, а.с.48-49; т.1, а.с.55).

Також, судом досліджено Податкову накладну №120401 виписану 12.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) при постачанні товару за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними у Накладній №120407 від 12.04.2011 (т.2, а.с.54-55; т.1, а.с.53).

Позивачем надано до суду Податкову накладну №10410 виписану 01.04.2011 ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 374580220306) при постачанні товару за договором №144-11 від 01.03.2011, суми, зазначені в якій, співпадають з сумами, вказаними у Накладній №10415 від 01.04.2011 (т.2, а.с.63-64; т.1 а.с.50, 57).

Відповідачем не надано до суду ані рішень про анулювання реєстрації ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» як платника податку на додану вартість (актів тощо), ані інформації про оскарження такого анулювання свідоцтва та результатів цього оскарження.

В Акті перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 податковим органом не зазначено конкретних порушень при оформленні ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» податкових накладних, недодержання форми Податкової накладної та «Порядку заповнення податкової накладної», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за №1401/18696 (які діяли на час здійснення господарських операцій у 2011 році), «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого 01.11.2011 наказом Міністерства фінансів України №1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за №1333/20071, ст.201 Податкового кодексу України тощо.

З пояснень представника позивача операції з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» проведені по рахункам бухгалтерського обліку. Так, оприбуткування товару позивач підтверджує наданням Оборотно-сальдових відомостей по рахунку: 28.1 за квітень 2011 року (т.1, а.с.89-90; т.2, а.с.44-46, 50-52, 56-61, 65-73).

В Акті перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку.

На зміну в активах ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» вказують досліджені судом Виписки по рахункам в ПАТ «Банк Кіпру» (т.1, а.с.63-72, 85-87). Відповідачем не спростовано факти здійснення вказаних проплат ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ», повернення вказаних коштів тощо. Проплати, зазначені у Виписках по рахунках кореспондуються з даними, відображеними у Оборотно-сальдових відомостях по рахунку: «36.1 Контрагенти; Договори Квітень 2011р.» (т.1, а.с.91-92).

Судом досліджені договори, укладені позивачем з кінцевими споживачами товарів (робіт, послуг); акти виконаних робіт, підписані з вказаними суб'єктами господарювання, що підтверджують використання ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» отриманих від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

Крім того, відповідачем надано до суду:

- Довідку Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області №2985/23-219/23990531 від 31.08.2011 про результати документальної невиїзної зустрічної звірки ПП «Агрофірма «Авангард» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області №45/2300/31683690 від 03.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агро-Нива» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011 по 30.04.2011;

- Довідку Уманської об'єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області від 23.08.2011 про результати зустрічної звірки ПП «Дмитрушки» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Мелітопольської ОДПІ Запорізької області №259/23/36549191 від 19.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Авантаж Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2011 року;

- Довідку Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області №367/2301/3794176 від 03.08.2011 про результати проведеної зустрічної звірки СТОВ «Колос» з питань взаєморозрахунків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з 01.04.2011 по 31.04.2011;

- Довідку Кілійського відділу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області №657/23-50/32319589 від 26.08.2011 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки СВК «Лад-Агро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Балтської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області №44/2300/31683690 від 03.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АФ «Росава» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011 по 30.04.2011;

- Довідку Державної податкової інспекції у Жашківському районі №647/23-020/03790994 від 10.08.2011 про результати зустрічної звірки ПСП «Відродження» з питань правових відносин з ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011;

- Довідку Пологівської МДПІ Запорізької області №214/2301-36332870 від 26.08.2011 про результати проведеної зустрічної звірки ТОВ «Гірничодобувна компанія Мінерал» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011 по 31.05.2011;

- Довідку Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області №2955/23-219/03768767 від 30.08.2011 про результати документальної невиїзної зустрічної звірки Сільськогосподарського кооперативу «Шаболат» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області №18/23/31774819 від 26.08.2011 про результати невиїзної документальної перевірки Селянського (фермерського) господарства «Петровіт» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №108/2300/32806783 від 17.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки ПП «Універсал» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за період з 01.04.2011 по 31.04.2011;

- Довідку ДПІ у Маньківському районі Черкаської області №19/23/32837429 від 26.08.2011 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Дзензелівське» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Уманської об'єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області від 22.08.2011 про результати зустрічної звірки Державного підприємства «Уманське лісове господарство» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за квітень 2011 року;

- Довідку Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеської області №8/23-31893058 від 31.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки СВК «Росія» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2011 по 30.04.2011;

- Довідку ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №2725/23-307/21871012 від 17.08.2011 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Агромашінвест» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2011 року;

- Довідку СДПІ по роботі з ВПП в м.Сімферополі №214/40-1 від 25.08.2011 про результати зустрічної звірки ПрАТ «Кримський ТИТАН» з питань правових відносин ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» за період з 01.04.2011 по 30.04.2011.

Вказані Довідки не містять у собі порушень податкового законодавства при здійсненні господарських правовідносин суб'єктів господарювання з ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (т.2, а.с.119-124, 126-154, 157-158).

Напроти, у вказаних Довідках зазначено про документальне підтвердження реальності здійснення господарських відносин суб'єктів господарювання з ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ», їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Таким чином, відповідачем не спростовано використання послуг, наданих ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», позивачем у власній господарській діяльності.

Податкове повідомлення-рішення №0000262300 прийняте 11.08.2011 відповідачем підлягає скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених між ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ».

Доказів притягнення службових осіб ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» до кримінальної відповідальності за вчинення господарських операцій з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», викладених в Акті перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011, відповідач до суду не надав.

Надані позивачем копія постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про порушення кримінальної справи №361009-2 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витяг з обвинувального висновку, протокол допиту обвинуваченого стосуються господарської діяльності ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з іншими контрагентами, а не з ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (т.2, а.с.208-225).

Відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

Також, відповідачем не спростована фактична не можливість транспортування товару шляхом зазначеним позивачем в адміністративному позові.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів (робіт/послуг) від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» відповідачем не доведено.

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

У п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»), зазначено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»).

Надані до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» своїх зобов'язань перед ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ», реальне здійснення господарських операцій.

Як зазначено у п.2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день здійснення господарських операцій) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як зазначено у п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Таким чином, судом не встановлено порушень позивачем вимог ст.44 Податкового кодексу України.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» товарів (робіт/послуг), отриманих від ТОВ ВКФ «Плутон Трейд», у подальшій своїй господарській діяльності.

Досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд». Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

3. Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено у п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день здійснення господарських операцій), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Як зазначено у п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку). У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми. Порядок обчислення та накопичення електронними контрольно-касовими апаратами сум податку встановлює Кабінет Міністрів України.

Досліджені судом податкові накладні виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» на формування податкового кредиту.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки товарність операцій здійснених ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» підтверджено сукупністю досліджених доказів та судових рішень, а Висновки спеціаліста від 06.10.2011 Д/№274 (про виконання підписів на податкових накладних ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» не ОСОБА_7, а іншою особою) здійснені не на підставі документів, які містяться в адміністративній справі №2а-0870/7010/11, то вони не впливають на предмет доказування у справі - об'єкт оподаткування та правомірність формування податкового кредиту (т.2, а.с.89-93).

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» знятий з реєстрації як юридична особа або у нього анульоване Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з постачання позивачу товарів, робіт/послуг. Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233, чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Згідно з п.2.24 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених 18.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №266, підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів здійснення автоматизованого співставлення даних, задекларованих ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» з даними, які містяться в базі органів державної податкової служби по ТОВ ВКФ «Плутон Трейд».

Звідси, існування порушень при формуванні позивачем податкового кредиту документально - не доведено.

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ ВКФ «Плутон Трейд» та докази товарності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених судом документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» податкового законодавства України (п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України), як то зазначено в Акті перевірки №101/23/32890126 від 26.07.2011.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000262300, прийнято 11.08.2011 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи відповідача суд не приймає до уваги виходячи з вище наведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262300 прийняте 11.08.2011 Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 118235 грн. 00 коп., з яких: 118234 грн. 00 коп. - основний платіж, 01 грн. 00 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.04.2013.

Суддя О.О. Прасов