Ухвала суду № 30782753, 19.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

19 квітня 2013 року Справа № 823/1368/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Агроцентр-Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

17.04.2013р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Агроцентр-Плюс», в якій поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби від 27.12.2012р. №0006452301 та №0006442301.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - позивачем не додано доказів належно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано суду квитанцію №4893.910.1 від 22.03.2013р. про сплату судового збору в сумі 418,00грн.

Проте, додана до матеріалів справи квитанція не може бути доказом належно сплаченого судового збору, з наступних підстав.

Так, за даними системи електронного документообігу Черкаського окружного адміністративного суду – «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. у справі №823/887/13-а за позовом ПП «Агроцентр-Плюс» до ДПІ у м. Черкасах ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, у зв’язку із залишенням матеріалів позову без розгляду, судом вирішено повернути з Державного бюджету України на користь ПП «Агроцентр-Плюс» сплачений судовий збір в сумі 418,00грн. В електронній статистичній картці адміністративної справи №823/887/13-а, в розділі – судовий збір, значиться, що він сплачений ПП «Агроцентр-Плюс» 22.03.2013р. за квитанцією 4893.910.1. Тобто, грошові кошти, сплачені позивачем за подання позову у справі, що зареєстрована за №823/887/13-а, ухвалою суду повернуто позивачеві з Державного бюджету України.

Порядок реалізації права на повернення судового збору передбачений наказом Міністерства Фінансів Укаїни №811 від 07.07.2012р. «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита».

За таких обставин, у разі повторного подання позивачем позовної заяви, останній має сплатити судовий збір у відповідносі до приписів ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме надати належний доказ сплати судового збору за такими реквізитами:

Одержувач

УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області

Розрахунковий рахунок

31212206784002

ЄДРПОУ

38031150

МФО

854018

Банк

ГУДКСУ у Черкаській області

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

судовий збір, Пункт ___, за позовом ______, Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35158674.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104 – 107, 108 КАС України, –

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Агроцентр-Плюс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська