Рішення № 30782177, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3898/13 16.04.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Оптіма-Проект»Простягнення 164531,50 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаВозіян А.А.Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 15695,10 грн., пені в сумі 580,50 грн. та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 141255,90 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про поставку товару №31/10 від 31.10.12р., відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, пені та відсотків за користування грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 26.03.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом заслухані пояснення Позивача досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №31/10, відповідно до якого Позивач зобов'язався систематично на вимогу Відповідача поставляти і передавати у власність, а Відповідач приймати та оплачувати на умовах та в порядку, визначених даним договором посуд та обладнання, що використовується для ведення господарської діяльності у сфері кафе, барів, ресторанів (надалі товар). Асортимент, номенклатура, та ціна за одиницю товару визначається у прайс-листі (специфікації), що оформлюється у вигляді додатку №1 до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.2.1. договору ціна одиниці товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в накладних та/або рахунках-фактурах.

Згідно з п.2.7. договору Відповідач зобов'язаний оплатити вартість партії товару на умовах попередньої оплати у розмірі 50 відсотків від суми отриманого рахунку-фактури, та 50 відсотків впродовж 3-х банківських днів від дати поставки і повідомити про це Позивача. Позивач має право відкласти поставку товару на невизначений строк у випадку порушення Відповідачем строків, розміру та інших вимог розділу 2 договору до усунення останнім виявлених порушень та виконання всіх грошових зобов'язань перед Позивачем, що встановлені цим договором.

Відповідно до п.2.8. договору всі розрахунки здійснюються у безготівковий формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунки, вказані у договорі.

Згідно з п.2.9. договору датою оплати поставленого товару вважається дата надходження грошових коштів у розмірі 100 відсотків вартості видаткових накладних на банківський рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.2. договору датою поставки вважається дата, вказана у видатковій накладній.

Згідно з п.5.3. договору за прострочення у розрахунках згідно розділу 2 договору Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.4. договору у випадку прострочення Відповідачем строків оплати товару, Позивач має право вимагати оплати Відповідачем 10 відсотків за користування грошовими коштами, що належать Позивачу, за кожний день невиконання зобов'язання щодо оплати товару.

На виконання умов вказаного договору Відповідач перерахував попередню оплату за товар на рахунок Позивача в сумі 15695,10 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої долучена до матеріалів справи.

22.11.12р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 31390,20 грн., що підтверджується видатковою накладною №665 від 22.11.12р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей, копії яких залучені до матеріалів справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 31.10.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №31/10, відповідно до якого Позивач зобов'язався систематично на вимогу Відповідача поставляти і передавати у власність, а Відповідач приймати та оплачувати на умовах та в порядку, визначених даним договором посуд та обладнання, що використовується для ведення господарської діяльності у сфері кафе, барів, ресторанів (надалі товар). Асортимент, номенклатура, та ціна за одиницю товару визначається у прайс-листі (специфікації), що оформлюється у вигляді додатку №1 до даного договору і є його невід'ємною частиною. Відповідно до п.2.1. договору ціна одиниці товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в накладних та/або рахунках-фактурах. Згідно з п.2.7. договору Відповідач зобов'язаний оплатити вартість партії товару на умовах попередньої оплати у розмірі 50 відсотків від суми отриманого рахунку-фактури, та 50 відсотків впродовж 3-х банківських днів від дати поставки і повідомити про це Позивача. Позивач має право відкласти поставку товару на невизначений строк у випадку порушення Відповідачем строків, розміру та інших вимог розділу 2 договору до усунення останнім виявлених порушень та виконання всіх грошових зобов'язань перед Позивачем, що встановлені цим договором. Відповідно до п.2.8. договору всі розрахунки здійснюються у безготівковий формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунки, вказані у договорі. Згідно з п.2.9. договору датою оплати поставленого товару вважається дата надходження грошових коштів у розмірі 100 відсотків вартості видаткових накладних на банківський рахунок Позивача. Відповідно до п.3.2. договору датою поставки вважається дата, вказана у видатковій накладній.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Відповідач перерахував попередню оплату за товар на рахунок Позивача в сумі 15695,10 грн. 22.11.12р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 31390,20 грн., проте 50% суми за отриманий товар не оплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 15695,10 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.4. договору у випадку прострочення Відповідачем строків оплати товару, Позивач має право вимагати оплати Відповідачем 10 відсотків за користування грошовими коштами, що належать Позивачу, за кожний день невиконання зобов'язання щодо оплати товару.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 10 відсотків за користування грошовими коштами в сумі 141255,90 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п.5.3. договору за прострочення у розрахунках згідно розділу 2 договору Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 580,50 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В своїй позовній заяві Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 7000,00 грн., проте на підтвердження понесених витрати Позивачем не надано жодних доказів. За таких обставин, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача судових витрат з оплати послуг адвоката в розмірі 7000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Оптіма-Проект» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 28; код 35726561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд Груп» (02068, м. Київ, вул. Ахматової, 13, кв. 272; код 37219763) основний борг в сумі 15695 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 10 коп., пеню в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 50 коп., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 141255 (сто сорок одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять) грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 3150 (три тисячі сто п'ятдесят) грн. 63 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.04.2013 р.