Ухвала суду № 30782149, 18.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Справа № 913/695/13-г.

Провадження №8/913/695/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Термал Технолоджис", м. Луганськ, -

про стягнення 36476 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Мальована Т.В. - представник, - довіреність №67 від 18.01.11 року;

від відповідача - Буднік Р.А. - представник, - довіреність №16 від 18.03.13 року, -

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 33150,00 грн., 3% річних за період з 04.04.12 року по 10.02.13 року у сумі 853,50 грн. та штрафних санкцій у вигляді пені за період з 04.04.12 року по 29.09.12 року у сумі 2472,66 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача умов договору на виконання проектних робіт №26, укладеного між сторонами 07.10.11року.

Ухвалою суду від 21.03.13 року прийнято уточнення розміру позовних вимог (без номеру та дати) позивача, яке розцінено судом як заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки за даним уточненням позивач збільшив період нарахування річних та штрафних санкцій, а тому відповідно і розмір заявлених позовних вимог також збільшився, а саме:

3% річних за період з 04.04.12 року по 14.03.13 року складає 937,98 грн.;

штрафні санкції за період з 04.04.12 року по 02.10.12 року - 2472,66 грн.;

сума основного боргу залишилася незмінною - 33150,00 грн., а отже разом позовні вимоги складають 36560,64 грн.

Ухвалою суду від 04.04.13 року прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (без номеру та дати) позивача, згідно якій сума основного боргу складає 32950,00 грн., 3% річних за період з 04.04.12 року по 14.03.13 року - 932,32 грн. та штрафних санкцій за період з 04.04.12 року по 02.10.12 року - 2457,74 грн., а разом позовні вимоги складають 36340,06 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 21.03.13 року до 04.04.13 року - у зв'язку зі збільшенням позивачем розміру позовних вимог та надання сторонам можливості здійснити взаємозвірку; з 04.04.13 року по 18.04.13 року - у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази.

До початку судового засідання 18.04.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог) підтримав у повному обсязі.

04.04.13 року, у судовому засіданні, він подав заперечення на відзив відповідача (без номеру та дати), згідно якому, посилається на те, що доводи відповідача, викладені в його відзиві на позовну заяву за первісними вимогами, є безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні 18.04.13 року позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу підготувати заперечення на відзив відповідача, з урахуванням зменшення позовних вимог.

Відповідач позов (первісні вимоги) не визнав, пославшись на безпідставність, необґрунтованість та недоведеність позовних вимог (відзив на позов на позовну заяву від 20.03.13 року за вих. №79); стосовно позовних вимог, з урахуванням їх зменшення, він дотримується аналогічної позиції, - крім того, спірний договір на виконання проектних робіт №26, укладений між позивачем та ним 07.10.11року, вважає недійсним (відзив на позовну заяву від 17.04.13 року за вих. №91).

У судовому засіданні, призначеному на 18.04.13 року, він, керуючись ст.22 та ч.3 ст.69 ГПК України подав клопотання про продовження строку розгляду справи (за вих. №93 від 17.04.13 року).

Вирішення питання щодо розгляду цього клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши яке, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що виходячи з обставин справи, від сторін слід витребувати додаткові документальні докази.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, у зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.13 року, об 11 год. 40 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача на позовну заяву з урахуванням зменшення позовних вимог, документальне підтвердження своїх доводів;

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача надати:

документальні докази того, що учасники ТОВ "Хай Термал Технолоджис" дійсно не приймали рішення про укладання договору на виконання проектних робіт №26 від 07.10.11 року;

інші докази (за наявності).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа