Рішення № 30782085, 19.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2013 р. Справа № 5/67-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача - 1: Грінчук Н.А., дов. № 46 від 15.01.13р.

від позивача - 2: Батюк В.М. - керівник (контракт від 18.04.12р.)

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

прокурор: Тарасюк В.С., посв. № 003083

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м.Київ) та Публічного акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" (смт.Володарськ-Волинський Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові інвестиційні технології" (м.Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екос-Сателіт" (м.Миколаїв)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Волинські самоцвіти" (смт.Володарськ-Волинський Житомирської області)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Закрите акціонерне товариство Інвестиційна Компанія "Обрій Капітал" (м.Київ)

про зобов'язання ТОВ "Нові інвестиційні технології" повернути ВАТ "Кварцсамоцвіти" 112509 штук акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти" та всі доходи від акцій, одержані за час володіння вказаними акціями

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання ТОВ "Нові інвестиційні технології" повернути ВАТ "Кварцсамоцвіти" 112509 штук акцій ЗАТ "Волинські самоцвіти" та всі доходи від акцій, одержані за час володіння вказаними акціями.

Рішенням господарського суду від 24.12.09р. в позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.04.10р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.10р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 04.05.11р. провадження у справі було зупинене з направленням копій деяких матеріалів справи до прокуратури Житомирської області (т.3 а.с.34,35).

Ухвалою від 08.11.12р. провадження у справі було поновлене (т.3 а.с.52).

Ухвалою від 03.12.12р. позов було залишено без розгляду (т.3 а.с.86,87).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.01.13р. ухвалу першої інстанції про залишення позову без розгляду залишено без змін (т.3 а.с.118-122).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.13р. ухвала першої та постанова апеляційної інстанцій скасовані, а справу передано на розгляд до господарського суду Житомирської області (т.3 а.с.150-152).

Прокурор та представник позивача - Фонду державного майна України в судовому засіданні позов підтримали. При цьому також зазначили, що на даний час їм не відомо хто є власником спірних акцій.

Прокурор подала у справу лист від 18.04.13р. № 05/2/1-1840-08, в якому, крім іншого, зазначила, що органами прокуратури області проводяться додаткові заходи для встановлення власника спірних акцій. У зв'язку з цим, просила відкласти розгляд справи.

Господарський суд відмовив у відкладенні розгляду справи, оскільки вичерпані всі, встановлені ст.69 ГПК України, процесуальні строки розгляду спору.

Представник позивача - ПАТ "Кварцсамоцвіти" підтримав позицію прокурора та представника іншого позивача.

Відповідач та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання суду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідач - ТОВ "Нові інвестиційні технології" у відзиві від 15.04.13р. № 125 зазначив, що є добросовісним набувачем спірних акцій, оскільки отримало їх за відплатним договором купівлі-продажу. Спірні акції відповідач продав згідно договору купівлі-продажу від 06.08.07р. № 060807/1-Б-1 Компанії Т.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (Кіпр). Зазначає, що відсутність у нього спірних акцій є підставою вважати його неналежним відповідачем у спірних правовідносинах. Також зазначив, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача.

Слід зазначити, що клопотанням від 04.05.11р. прокурор просив залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме Компанію Т.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (Кіпр) (т.3 а.с.32).

В ухвалі суду від 04.05.11р., якою було зупинене провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів до слідчих органів, вирішення клопотання прокурора про залучення до участі у справі іншого відповідача було відкладено до встановлення факту - хто на даний час є власником спірних акцій та відповідного уточнення прокурором позовних вимог (т.3 а.с.34,35).

Після поновлення провадження у справі, прокурор листом від 19.11.12р. повідомив, що власник спірних акцій в ході розслідування кримінальної справи не встановлений і заходи, спрямовані на його встановлення тривають (т.3 а.с.58).

В судовому засіданні 03.12.12р., на якому судом було прийнято рішення про залишення позову без розгляду, прокурор та представники позивачів - Фонду державного майна України та ПАТ "Кварцсамоцвіти" позов до ТОВ "Нові інвестиційні технології" підтримали (т.3 а.с.86,87).

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, у господарського суду Житомирської області, з урахуванням всіх процесуальних строків, встановлених ст.69 ГПК України, залишилось процесуального строку лише на призначення справи до розгляду на 19.04.13р. для прийняття рішення у справі.

На цій підставі та у зв'язку з тим, що на день прийняття рішення у справі позивачами та прокурором не подано доказів наявності спірних акцій у Компанії Т.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (Кіпр) у господарського суду відсутні правові підстави для залучення у справі в якості відповідача цієї Компанії або будь-кого іншого.

У зв'язку з цим, господарський суд приймає рішення, виходячи з наявних матеріалів справи.

Заслухавши представників позивачів та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 21.08.2001р. господарським судом Житомирської області за заявою ВАТ "Житомироблпаливо" була порушена справа про банкрутство ВАТ "Кварцсамоцвіти", 100 % акцій якого належать державі.

Господарський суд Житомирської області відкрив процедуру санації боржника за участю інвесторів - ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.02.2003р. затверджено план санації ВАТ "Кварцсамоцвіти", яким було передбачено утворення на базі частини виробничого комплексу ВАТ "Кварцсамоцвіти" - ЗАТ "Волинські самоцвіти" та передачу до статутного фонду новоствореного товариства основних фондів та нематеріальних активів боржника на загальну суму 1100024,00 грн.

Згідно з планом санації, інвестори повинні були внести до статутного фонду ЗАТ "Волинські самоцвіти" грошові кошти на загальну суму 1650036,00 грн., що становить 60% від статутного фонду ЗАТ, у тому числі: ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" - 550012,00 грн., що становить 20% статутного фонду, а ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" - 1100024,00 грн., що становить 40% статутного фонду.

Крім того, згідно з пунктом 8.3.1. плану санації інвестори - ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" зобов'язувались спільно здійснити інвестування боржника на суму 1300000,00 грн.

Відповідно до заходів з реструктуризації підприємства за участю боржника та інвесторів створено нове підприємство ЗАТ "Волинські самоцвіти" із статутним фондом 2750060,00 грн. Засновниками ЗАТ виступили: ВАТ "Кварцсамоцвіти" - 40 % статутного фонду, ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" - 20% статутного фонду та ЗАТ страхова компанія "Класичне страхування'' - 40% статутного фонду. ЗАТ "Волинські самоцвіти" було зареєстровано Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 12.03.03 р., реєстраційний № 5, код ЄДРПОУ - 32394755. На час реєстрації статутний фонд підприємства був сформований частково, в сумі 1864017,00 грн., що становить 67,8%, у тому числі:

- ЗАТ Страхова компанія "Класичне страхування" - сплатило 550012,00 грн;

- ВАТ "Кварцсамоцвіти" на баланс підприємства внесло матеріальні цінності на загальну суму 1038999,00 грн;

- ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" - сплатило 275006,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Овруцький ГЗК "Кварцит" 20.06.03р. уклало з ВАТ "Кварцсамоцвіти" договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ВАТ "Кварцсамоцвіти" продало належні йому на праві власності акції ЗАТ "Волинські самоцвіти" в кількості 112509 штук на суму 112509,00 грн. - ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит".

Аналогічний договір купівлі-продажу акцій 12.03.03р. був укладений між ВАТ "Кварцсамоцвіти" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування".

Відкрите акціонерне товариство "Кварцсамоцвіти", кредитори, третя особа - ЗАТ "Волинські самоцвіти" та інвестори - ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" 29.04.04р. уклали мирову угоду про розстрочку погашення боржником грошових зобов'язань перед кредиторами, згідно з якою боржник - ВАТ "Кварцсамоцвіти" та інвестори - ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" відмовились від укладених 20.06.03р. та 12.03.03р. договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій) та зобов'язались повернути боржнику отримані цінні папери (акції) вищезазначеною вартістю 112509,00 грн. та 300000,00 грн. (т.1 а.с.7-9).

Ухвалою господарського суду від 19.05.2004р. вказану мирову угоду затверджено та провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кварцсамоцвіти" припинено.

14.06.2004р. ВАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" уклало із ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким ВАТ "Овруцький ГЗК "Кварцит" продало останньому акції ЗАТ "Волинські самоцвіти" в кількості 662521 штук, в тому числі, отримані від ВАТ "Кварцсамоцвіти" відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.06.03р. (т.1 а.с.10).

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Класичне страхування" 15.05.07р. уклало з ТОВ "Нові інвестиційні технології" договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" продало ТОВ "Нові інвестиційні технології" акції ЗАТ "Волинські самоцвіти" в кількості 1100024 штук (т.1 а.с.12-13).

Вважаючи, що ТОВ "Нові інвестиційні технології" незаконно заволоділо акціями ЗАТ "Волинські самоцвіти", прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути ВАТ "Кварцсамоцвіти" акції в кількості 112509 штук та всі доходи від акцій, одержані за час володіння ними.

Господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Cтаття 387 Цивільного кодексу України встановлює право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вказана стаття передбачає спосіб захисту права власності, який застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти у користуватися належним йому майном, тобто, коли це майно незаконно вибуває з його володіння. Зокрема, правом на подання віндикаційного позову наділені як власники, так і титульні володільці, які на час подання позову не володіли цим майном. При цьому позивач повинен довести належність йому майна на праві власності чи на іншому речовому праві. Предметом віндикаційного позову виступає вимога власника, який не володіє майном, до особи, яка незаконно заволоділа цим майном, про повернення індивідуально визначеного майна із чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, тобто факти, які доводять право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача тощо.

Поряд з цим, можливість такої вимоги залежить від того, чи є набувач майна добросовісним чи недобросовісним.

Так, відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Нові інвестиційні технології" є добросовісним набувачем витребуваного майна, оскільки придбало спірний пакет акцій за відплатним договором купівлі-продажу цінних паперів від 15.05.07р. (т.1 а.с.12-13).

Відтак, правові підстави для задоволення віндикаційного позову прокурора відповідно до ст.387 ЦК України відсутні, оскільки останнім не доведено та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач незаконно отримав від ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" акції ЗАТ "Волинські самоцвіти".

Це ж саме стосується і згаданої Компанії Т.І.S. (Trend Investment Systems) Limited (Кіпр) або будь-якої іншої особи, яка в даний час, можливо, є власником спірних акцій, оскільки вони апріорі вважаються добросовісними набувачами. Цей висновок суду грунтується на тому, що ні прокурором, ні будь-яким іншим учасником процесу не подано доказів про зворотнє.

Учасниками процесу не подано доказів, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 060807/1-Б-1 від 06.08.2007р., укладений між Компанією Т.І.S. та ТОВ "Нові інвестиційні технології" про продаж спірних акцій визнано недійсним (т.1 а.с.78,79).

Судом також враховується той факт, що на момент прийняття рішення у справі у відповідача відсутні спірні акції, оскільки вони передані покупцю по акту прийому - передачі цінних паперів від 08.08.07р. (т.1 а.с.80).

Таким чином, похідна позовна вимога про стягнення з відповідача всіх доходів від акцій за час володіння ними також задоволенню не підлягає.

Обгрунтування прокурором позовних вимог тим, що доказом незаконності заволодіння ТОВ "Нові інвестиційні технології" акціями ЗАТ "Волинські самоцвіти" є те, що ТОВ "Нові інвестиційні технології" та ЗАТ "Страхова компанія "Класичне страхування" знаходяться в одній квартирі і уклали договір купівлі-продажу цінних паперів від 15.05.07р. з метою унеможливити застосування реституції у справі № 1/132"д" не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням поданих сторонами та прокурором доказів, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог до ТОВ "Нові інвестиційні технології".

Доказів щодо необхідності залучення до участі у справі іншого (недобросовісного) відповідача сторонами та прокурором не подано.

Сплата судового збору покладається на позивача - ПАТ "Кварцсамоцвіти", оскільки інший позивач - Фонд державного майна України від сплати судових витрат звільнений Декретом КМУ "Про державне мито" (п.35 ст.4).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові авідмовити.

2. У задоволенні клопотання прокурора про заміну відповідача у справі відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти", 12101, смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, вул.Чкалова 8, ідентифікаційний код 05396155:

- в доход державного бюджету України (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 38035726, призначення платежу - судовий збір, код 03499916 - 1147,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 19.04.13р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.

1 - у справу,

2 - відповідачу (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі 17, кв.5) (рек. з повід. про вруч.).

3 - третій особі - ТОВ "Екос-Сателіт (54010, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 46-а) (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі - ЗАТ "Волинські самоцвіти" (смт.Володарськ-Волинський, вул.Чкалова, 8) (рек. з повід. про вруч.),

5 - третій особі - ЗАТ ІК "Обрій Капітал" (03067, м.Київ, Бульвар І.Лепсе 8, кімн. 6) (рек. з повід. про вруч.).