Ухвала суду № 30782022, 18.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.13 Справа № 904/2642/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська област

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 351 348,30 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача:Оніщук К.Ю., довіреність б/н від 15.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТАГРОКАПІТАЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ-ДНІПРО" про стягнення 351 348,30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 227.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду від 04.04.2013, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.04.2013 о 12:00.

Зобов'язати Позивача до засідання надати:

- докази направлення на адресу Відповідача вимоги на повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар по договору купівлі - продажу від 21.12.2010;

- письмові обґрунтування щодо нарахування пені та 3% річних.

Повторно зобов'язати Відповідача до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті № 31 а (т. 3773089).

Суддя А.Є. Соловйова