Рішення № 30782019, 13.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.13р. Справа № 904/1047/13-гЗа позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 010, 85 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Виприк С.О., дов. № 10/28-06 від 02.01.2013р.;

від відповідача: провідний спеціаліст юридичної групи Дніпропетровського обласного військового комісаріату Слободянюк Р.О., дов. № 4/26 від 09.01.2013р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення з останнього на свою користь заборгованості по оплаті послуг з водопостачання у розмірі 1 010, 85 грн., з яких основний борг - 980, 32 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати послуг з водопостачання з 11.11.2011р. по 24.12.2012р. - 30, 53 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, та Амур-Нижньодніпровським районним військовим комісаріатом 17.11.2005р. укладено договір № 3976 на надання послуг водопостачання та водовідведення, за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідні послуги, а Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат оплачувати їх у встановлений договором строк. У зв'язку з неналежним виконанням Амур-Нижньодніпровським районним військовим комісаріатом зобов'язань щодо оплати у встановлений договором строк вартості наданих позивачем у жовтні - грудні 2011 року послуг водопостачання та водовідведення утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 980, 32 грн. З 01.11.2006р. на підставі Директиви командувача військами Південного командування від 18.04.2006р. № 6/1/050 та розпорядження військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 23.05.2006р. № К/1452 Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат переведений на новий штат № 3/060. Новим штатом не передбачено структурного підрозділу - фінансово-господарчого відділення, яке проводило фінансові розрахунки по оплаті комунальних послуг, що надавались районному військовому комісаріату. Окрім того, в цей же період були закриті поточні рахунки в органах Державного казначейства, а всі розрахунки по оплаті комунальних послуг покладено на Дніпропетровський обласний військовий комісаріат. За наведеного, позивач вважає, що відповідач взяв на себе зобов'язання Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату стосовно погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, які надавались у спірному періоді на підставі укладеного позивачем з Амур-Нижньодніпровським районним військовим комісаріатом договору від 17.11.2005р. № 3976, відповідно, вбачає підстави для стягнення заборгованості за надані послуги з відповідача. 3% річних заявлені позивачем на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що згідно наказу військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.2006р. № 262 "Про зарахування на фінансове забезпечення військових комісаріатів Дніпропетровської області та установ, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у Дніпропетровському ОВК" та на виконання Директиви Командувача військами Південного оперативного командування від 18.04.2006р. № 6/1/050 з 01.01.2006р. військові комісаріати Дніпропетровської області здійснили перехід на новий штат. З відповідної дати було зараховано на фінансове забезпечення до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат. Відповідно до директив Міністра оборони України від 20.01.2005р. № Д-332/1/03, від 20.04.2005р. № Д-322/1/10, від 30.06.2005р. № Д-332/1/014, розпорядження начальника Головного КЕУ від 09.12.2005р. № 303/8/2050 з метою якісного утримання, обслуговування та забезпечення по наданню комунальних послуг для установ Міністерства оборони було проведено закріплення військових комісаріатів Дніпропетровської області за КЕВ районів по новому, а саме: Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат було закріплено за КЕВ м. Дніпропетровська. З 2005-2006 років згідно директив та розпоряджень Міністерства оборони відповідач передав, а КЕВ взяло на себе повністю фінансове забезпечення за надані комунальні послуги для відповідача у повному обсязі. Таким чином, за доводами відповідача, всі фінансові зобов'язання щодо сплати за надані комунальні послуги для районних (міських) військкоматів покладені на КЕВ. Відповідач ніколи не оплачував позивачу кошти за надані комунальні послуги. Також, між позивачем та відповідачем ніколи не укладались договори щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення для Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату. Обов'язок здійснювати розрахунки за надані позивачем Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до внутрішніх керівних документів покладений на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Третя особа відзив на позов не надала, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечила. Про дату, час та місце проведення судових засідань третя особа повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення третій особі поштових відправлень, якими останній господарським судом направлені відповідні ухвали господарського суду.

Суд відкладав розгляд справи з 19.02.2013р. на 05.03.2013р., з 05.03.2013р. на 19.03.2013р., з 19.03.2013р. на 02.04.2013р., з 02.04.2013р. на 12.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2013р. строк вирішення спору у справі продовжено терміном на 15 днів.

У судовому засіданні 12.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2005р. Державне комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська (Водоканал), правонаступником якого було Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал", а правонаступником останнього є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, що підтверджується його статутом, затвердженим рішенням міської ради від 25.07.2012р. № 36/26, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 13.08.2012р., та Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат (Абонент) уклали договір № 3976 на надання послуг водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами 17.11.2005р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 31.12.2012р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору в редакції додаткової угоди від 20.01.2012р.).

Предметом Договору є зобов'язання Водоканалу по наданню Абоненту послуг водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання Абонента по оплаті наданих послуг (п. 1.1. Договору).

Згідно з додатком № 5 до Договору - паспортом водокористувача послуги водопостачання та водовідведення надаються Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату щодо об'єкту, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путіловська, 20.

Відповідно до п. 2.7. Договору Водоканал зобов'язався надавати послуги в наступних обсягах: холодне водопостачання 56 м3 в місяць, водовідведення 56 м3 в місяць.

Пункт 5.1. Договору передбачає, що розрахунки за надані послуги здійснюються у відповідності з чинним законодавством України на підставі рахунків по затвердженим відповідним органом тарифам. У разі зміни тарифів, що діють на момент укладення Договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов Договору.

Розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення - один календарний місяць. Абонент зобов'язаний оплачувати надані послуги до 10 числа місяця, який є наступним за розрахунковим (п. 5.3. Договору).

На оплату передбачених Договором послуг, наданих позивачем Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату у жовтні-грудні 2011 року, позивач виставив Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату наступні рахунки:

за жовтень 2011 року рахунок № 69391 на суму 309, 68 грн.;

за листопад 2011 року рахунок № 79606 на суму 335, 32 грн.;

за грудень 2011 року рахунок № 88178 на суму 335, 32 грн.

Вартість послуг водопостачання та водовідведення відповідно до зазначених рахунків визначена з урахуванням норми споживання послуг та затвердженого у встановленому порядку тарифу на послуги, що діяв у спірний період їх споживання.

Всього за наведений вище період споживання послуг водопостачання та водовідведення відповідно до зазначених вище рахунків на оплату за надані послуги підлягає оплаті 980, 32 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що особою, зобов'язаною оплатити спірні послуги за спірний період їх надання, є відповідач, який не виконав договірні зобов'язання щодо оплати наданих у жовтні - грудні 2011 року послуг водопостачання та водовідведення у встановлений Договором строк, що зумовило виникнення заборгованості за спожиті послуги у зазначеному періоді у загальній сумі 980, 32 грн. та що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на умови Договору (п. 5.3.) щодо строку оплати послуг водопостачання та водовідведення, строк оплати послуг, наданих позивачем у спірному періоді, є таким, що настав.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача перед позивачем за надані позивачем Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату у жовтні-грудні 2011 року послуги водопостачання та водовідведення у сумі 980, 32 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням оплати відповідачем послуг водопостачання та водовідведення, наданих позивачем Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату у спірному періоді, на підставі ст. 625 ЦК України позивач розрахував та заявив до стягнення 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати вказаних послуг з 11.11.2011р. по 24.12.2012р. у сумі 30, 53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки № 1007 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 11.11.1997р. Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат зареєстровано у встановленому порядку як установу з правовим статусом - юридична особа.

Разом з тим, як на дату звернення позивача з позовом до суду, так і на дату вирішення спору у даній справі Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат за даними державної реєстрації перебуває в іншому правовому статусі - є відокремленим підрозділом без права юридичної особи. Наведене підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 207/12, виданою 17.08.2012р. начальником організаційно-штатного управління - заступником начальника Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України Собкович С.М.

За приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, в результаті припинення юридичної особи права та обов'язки юридичної особи, що припинилась, можуть як перейти до інших юридичних осіб, так і не перейти, в залежності від способу припинення юридичної особи

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Разом з тим, належних та допустимих доказів повного або в частині спірних правовідносин правонаступництва Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом прав та обов'язків Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату у зв'язку з його припиненням як юридичної особи у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 34 ГПК України позивач не надав.

З матеріалів справи не вбачається, що Дніпропетровський обласний військовий комісаріат є повним правонаступником прав та обов'язків Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату або правонаступником прав та обов'язків, що виникли на підставі спірного Договору.

Відповідно до наказу військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату № 262 від 06.11.2006р. "Про зарахування на фінансове забезпечення військових комісаріатів Дніпропетровської області та установ, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у Дніпропетровському ОВК" згідно з Директивою Командувача військами Південного оперативного командування від 18.04.2006р. № 6/1/050 з 01.11.2006р. військові комісаріати Дніпропетровської області здійснили перехід на нові штати. З метою своєчасної та якісної виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам військових комісаріатів та установ, які знаходяться на фінансовому забезпеченні у Дніпропетровському ОВК наказано з 01.11.2006р. зарахувати на фінансове забезпечення до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, зокрема, Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат.

Отже, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат здійснює фінансове забезпечення Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату лише в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам військового комісаріату.

Згідно з розпорядчим листом директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України та начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.12.2005р., адресованого командувачам видів Збройних Сил України, командувачам військами оперативних командувань, командирам військових частин, керівникам установ та організацій Міністерства оборони України, відповідно до директив Міністра оборони України від 20.01.2005р. № Д-332/1/03, від 20.04.2005р. № Д-322/1/010, від 30.06.2005р. № Д-332/1/014 проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення, який передбачає закріплення всіх будівель та споруд за квартирно-експлуатаційними відділами та здійснення ними дій, пов'язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями та паливом. В листі вказано про необхідність забезпечення протягом січня 2006 року передачі закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями нерухомого майна на баланси квартирно-експлуатаційних відділів відповідно до вимог чинного законодавства та одночасне з передачею основних засобів переукладення військовими частинами та квартирно-експлуатаційними відділами договорів з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги (укладення трьохсторонніх угод за участі постачальника - організації, що надає квартирно-експлуатаційні послуги, військової частини - одержувача квартирно-експлуатаційних послуг, квартирно-експлуатаційного відділу - платника за отримані квартирно-експлуатаційні послуги військовою частиною). Військова частина має передати до квартирно-експлуатаційного відділу існуючу дебіторсько-кредиторську заборгованість, яка обліковується за бухгалтерським обліком за бюджетною програмою "Утримання, експлуатація казармено-житлового фонду, будівель, споруд та об'єктів, що належать Збройним Силам України", за актами звірки, які мають підписати три сторони: постачальник, військова частина, квартирно-експлуатаційний відділ.

Відповідно до розпорядження начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 18.05.2006р. № 303/22/2/314 згідно директив Міністра оборони України від 20.01.2006р. № Д-332/70; 20.04.2005р., № Д-332/1/010 від 30.06.2005р., розпорядження начальника Головного КЕУ від 09.12.2005р. № 303/8/2050 з метою якісного забезпечення енергоносіями установ Міністерства оборони України та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення доручено закріплення військових комісаріатів Дніпропетровської області за КЕВ та районів провести по новому, а саме: за КЕВ м. Дніпропетровська, у тому числі, Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат.

Отже, з наведеного вище вбачається, що перехід військових комісаріатів Дніпропетровської області на новий штат та перехід на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення мав наслідком зарахування Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату на фінансове забезпечення до Дніпропетровського обласного військового комісаріату в частині виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам військового комісаріату, а для забезпечення комунальними послугами, енергоносіями та паливом Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат закріплено за Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська.

За договором поруки № 3976 від 08.06.2011р., укладеним між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська (поручитель), Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал" (кредитор) та Амур-Нижньодніпровським районним військовим комісаріатом (боржник), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська поручився перед позивачем у справі за виконання Амур-Нижньодніпровським районним військовим комісаріатом обов'язку щодо оплати наданих послуг водопостачання і водовідведення за спірним Договором. Відповідно до п. 4.1. цього договору поруки його сторони у відповідності зі ст. 180 ГК України та ст. 631 ЦК України встановили, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., тобто за період, який охоплює і спірний період надання позивачем Амур-Нижньодніпровському районному військовому комісаріату послуг водопостачання та водовідведення, про стягнення заборгованості за який заявлені позивачем вимоги у даній справі.

За наведеного, оцінюючи докази у справі у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, суд не вбачає підстав вважати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат належним відповідачем за заявленими позивачем у даній справі вимогами.

Позов не підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи позивача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати у справі, які складаються з витрат на оплату судового збору, відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити повністю.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 17.04.2013р.