Рішення № 30781513, 09.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9639/12

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.07 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в інтересах якого діяв ТОВ «Версія-Сістемс» та відповідачем було укладено договір про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster 206 BW (LS20MEWSFV) (20", 1680 х 1050,300 кд/кв.м, 800:1,2мс, Black), системний блок IQ iXterra D03 (0001) з AC Genius SP - F120 Web- камерою Genius Eye 110, загальною вартістю 5492 грн., на строк 24 місяця протягом якого відповідач зобов'язався сплачувати лізингові платежі та надання фінансування 2% від вартості обладнання в місяць. Відповідно до п. 1.2 договору, відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною договору. Відповідач сплатив на рахунок позивача лише 4896 грн. з повним порушенням п. 3.1 договору, і в подальшому ігнорував обов'язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 9818 грн. 61 коп. та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.07 р. між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» в інтересах якого діяв ТОВ «Версія-Сістемс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 07122711 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster 206 BW (LS20MEWSFV) (20", 1680 х 1050,300 кд/кв.м, 800:1,2мс, Black), системний блок IQ iXterra D03 (0001) з AC Genius SP - F120 Web- камерою Genius Eye 110, загальною вартістю 5492 грн., на строк 24 місяця протягом якого відповідач зобов'язався сплачувати лізингові платежі та 2% від первинної вартості обладнання (а.с. 6).

Відповідно п. 1.2 договору, відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору (а.с.а.с. 8-19).

Умовами пакету LeaseIT є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами до 20 числа поточного місяця, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

ТОВ «Версія-Сістемс» діяло від імені та за дорученням ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» на підставі довіреності постачальника № 07122101 від 21.12.07 р. (а.с. 32).

Згідно заявки на отримання обладнання, інших товарів та послуг № 20083222 від 27.12.07 р. ОСОБА_1 отримав монітор TFT Samsung SyncMaster 206 BW (LS20MEWSFV) (20", 1680 х 1050,300 кд/кв.м, 800:1,2мс, Black), системний блок IQ iXterra D03 (0001) з AC Genius SP - F120 Web- камера Genius Eye 110, загальною вартістю 5492 грн. (а.с. 18).

Згідно п. 3.1. договору про отримання обладнання в системі LeaseІT, клієнт сплачує на користь оператора LeaseІT платежі згідно з умовами пакету LeaseІT та цим договором. Клієнт отримує рахунки оператора в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.4.2. ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом LeaseІT та цим договором.

П. 7.1 договору, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, Правилами та чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.12 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» залишає за собою право у випадку суттєвих змін встановленого НБУ України курсу долара США чи євро по відношенню до української гривні, в односторонньому порядку відповідно збільшити платіж, про що повідомляється клієнта в рахунках на оплату чергового поточного платежу.

Позивач в позовній заяві зазначив, що з листопада 2008 р., під час значних коливань валютного курсу на ринках України, позивачем було використане право одностороннього збільшення платежу, а саме провадилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США.

Порядок проведення індексації провадиться за формулою: первинна сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач сплатив на рахунок позивача за обладнання 4896 грн. 57 коп. з повним порушенням п. 3.1 договору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. п.1, 3, 4 ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідача умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в структурі грошових нарахувань, станом на 18.07.2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 07122711 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT становить 9818 грн. 61 коп. (а.с. а.с.23-24).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача: судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 610, 623 ЦК України , керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК» в м. Харків, МФО: 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі - 9818 грн. 61 коп., судовий збір - 107 грн. 30 коп., а всього стягнути - 9925 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 91(дев'яносто одна) копійка.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК» в м. Харків, МФО: 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) надлишково сплачений судовий збір в сумі 113 (сто тринадцять) гривень 10 (десять) копійок, сплачений на р/р 31213206700008, МФО: 820019 згідно платіжного доручення за № 9879 від 02.08.2012 р., яка зберігається в цивільній справі (а.с. 1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька