Рішення № 30780295, 17.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 квітня 2013 року Справа № 913/648/13-г

Провадження №15/913/648/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 933793,49 грн.

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача: Вішнікіна Д.Г. - виконуючий обов'язки начальника юридичного відділу довіреність № 1281 від 12.12.2012;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» звернулось до господарського суду з позовом до Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 915353,17 грн. та процентів річних 18440,32 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2013 було порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 01.04.2013.

01.04.2013 відповідач подав відзив на позовну заяву № 173 від 29.03.2013 яким проти задоволення позовних вимог у повному обсязі заперечував з підстав викладених у відзиві, однією з яких є неприйняття позивачем груп-рахунку № 312004/2 від 30.11.2012 на суму 202016,89 грн., в зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги частково.

15.04.2013 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 12/812 від 15.04.2013 оскільки ним не були враховані оплати за спожиту воду за листопад 2012 року на суму 53800,00 грн., так сума позову відповідно до розрахунків позивача (а.с.109-113), що заявлена до стягнення з урахуванням поданої заяви становить - 933793,49 грн.

Дана заява була розглянута в судовому засіданні, судом встановлено, що вона не суперечить нормам діючого законодавства, на підставі чого прийнята судом до розгляду та враховуючи приписи частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України подальший розгляд справи здійснювався з їх урахуванням.

15.04.2013 позивач подав заперечення на відзив № 12/814 від 15.04.2013 в яких доводи відповідача стосовно неприйняття ним груп-рахунку від 30.11.2012 на суму 202016,89 грн. відхилив, на підставі того, що згідно акту звіряння взаємних розрахунків від 01.04.2013 (а.с.121-127) відповідач визнав всю суму заборгованості, в яку увійшов і цей груп-рахунок.

17.04.2013 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № 196 від 17.04.2013 за якою він позовні вимоги в сумі 933793,49 грн. визнав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання 17.04.2013 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 15.04.2013 та запис про оголошення перерви від 15.04.2013 (а.с.196-197), які маються в матеріалах справи.

Своїми процесуальними правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 01.04.2013 до 15.04.2013; з 15.04.2013 до 17.04.2013.

У судовому засіданні 17.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (постачальник, позивач) та Молодогвардійським комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційне господарство (споживач, відповідач) 22.12.2010 був укладений договір № 91/1 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови договору.

Даний договір було підписано з протоколом узгодження розбіжностей до нього (а.с.12-18). Відповідно до пункту 6.1 договору при розрахунку за обсяги використаної води споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством.

Стосовно пункту 6.2 договору, сторони не дійшли згоди та передали його на розгляд суду. Так за рішенням господарського суду Луганської області № 26/23пд/2011 від 10.03.2011 пункт 6.2 договору був прийнятий в редакції відповідача, відповідно до якого: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що оплата здійснюється споживачем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника. У разі зміни тарифів оплата послуг споживачем здійснюється за новим тарифом, згідно п.6.1 договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

Про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення постачальник, згідно діючого законодавства, інформує споживача через місцеві засоби масової інформації (або письмово).

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, споживач зобов'язний у триденний термін з дня отримання відповідних документів, направити до постачальника повноважного представника з обгрунтованими документами, необхідними для проведення звірки даних та підписання акту звірки у цей же термін. При невиконанні цієї умови, показники, зазначені у документах постачальника, вважаються прийнятими споживачем до виконання та в подальшому запереченню підлягають у судовому порядку. Крім того, незалежно від наявності чи відсутності заперечень по виставленим постачальником рахункам, споживач зобов'язаний щоквартально проводити звіряння розрахунків з постачальником з підписанням відповідного акту (пункт 6.6 договору).

Відповідно до пункту 7.4 договору споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за надані постачальником послуги з водопостачання та водовідведення.

За період з липня 2011 року по грудень 2012 року (включно) споживачу було надано 1484300,35 м3 води та отримано послуг на суму 969793,87 грн., на оплату яких позивач виставив груп-рахунки та акти (а.с.22-48 том 1). Відповідач в порушення умов договору надані послуги оплатив не в повному обсязі в зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача за даним позовом до суду.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України споживач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд перевірив розрахунок суми процентів річних за період з 21.08.2011 по 18.02.2013 зроблений позивачем (а.с.113 том 1) та погоджується з наданим розрахунком, відповідно до якого відповідачу правомірно нараховані проценти річних у розмірі 18440,32 грн.

Суд дійшов висновку, що факт надання відповідачу послуг з централізованого водопостачання та водовідведення підтверджений матеріалами справи (а.с.22-48 том 1). До того ж основна заборгованість в сумі 915353,17 грн. та проценти річні в сумі 18440,32 грн., а всього - 933793,49 грн. заявою № 196 від 17.04.2013 (а.с.198) були визнані відповідачем у повному обсязі.

В частині п'ятій статті 78 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено судом дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову становить - 19780,14 грн., позивачем сплачено фактично суму 19816,88 грн., тобто допущено переплату в сумі 36,74 грн. У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог до суми 933793,49 грн., розмір судового збору зменшується пропорційно ціні позову і складає 18675,87 грн. За таких обставин виникає переплата судового збору в сумі 1141,01 грн., яка підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Водночас в абзаці 3 підпункту 5.2 пункту 5 Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказано, що про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судовий збір з позовних вимог у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Молодогвардійського комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, м.Молодогвардійськ, вул.Тюленіна, код ЄДРПОУ 31379783, на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, 166, код ЄДРПОУ 35554719:

915353,17 грн. (дев'ятсот п'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят три гривні 17 коп.) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з липня 2011 року по грудень 2012 року,

18440,32 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сорок гривень 32 коп.) процентів річних,

18675,87 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 87 коп.) судових витрат зі сплати судового збору,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», код ЄДРПОУ 35554719, адреса: м.Луганськ, кв.Пролетаріату Донбасу, 166 з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 1141,01 грн. (одна тисяча сто сорок одна гривня 01 коп.) за платіжним дорученням № 61 від 22.02.2013.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.04.2013.

Суддя С.В.Смола