Ухвала суду № 30780156, 12.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р. Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Довгань О.І., розглянувши справу

порушену за заявою: приватного підприємства "Фаворит -ІІІ", с. Роздольне Херсонської області

до боржника: державного підприємства "Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний, 1, код ЄДРПОУ 00415468

про визнання банкрутом

За участю представників:

Прокурора Херсонської області - Фролов О.С. - прокурор прокуратури Херсонської області

від ПП «Фаворит - ІІІ» - не прибули

ДПІ у м. Херсоні - не прибули;

- Щербина Р.Л. дов. № 10-17/2 від 03.01.2013 року - Херсонський МЦЗ;

- Глущенко А.П. дов. № 147/12 від 03.01.2013 року - УПФУ в м. Херсоні;

- Ковальчук І.С. дов. №10-12/211 від 18.01.2013 року - відділ з питань банкрутства ГУЮ у Херсонській області;

від боржника - Величко М.М. дов. б/н від 03.12.2012 року

арбітражний керуючий - Розпорядник майна - Бурдо О.В.

Міністерства агрополітики України - не прибули

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1). Ухвалою від 18.08.2009р. (т.1, а.с. 59 - 60) суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1 013 148,00грн., та зобов'язав його подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення даної справи надруковано в газеті "Голос України" за 03.09.2009р. № 164 (4664).

Згідно ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", всі особи, що мали до боржника грошові вимоги, протягом 30 днів з дати публікації оголошення (у даній справі - до 03.10.2009р.) направили до суду, розпоряднику майна та боржнику відповідні заяви, додати документи, що підтверджують грошові вимоги, сплатили державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 28 жовтня 2010р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.12.2010р. суд продовжив процедуру розпорядження майном ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» та повноважень розпорядника майна Бурдо Олександра Володимировича на 6 місяців, тобто, до 16.05.2011року.

Пунктом 3 ухвали від 14.12.2010р., пунктом 2 ухвали від 12.01.2011р., від 01.02.2011р. суд повторно зобов'язав Міністерство аграрної політики України направити для участі в судовому засіданні повноважного та компетентного представника та надати письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

Ухвалою від 01 березня 2012р. суд повторно зобов'язав Міністерство аграрної політики України до 04 квітня 2012 року надати суду письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

Станом на день розгляду справи 12 квітня 2013р. витребуваних документів від Міністерства аграрної політики України до суду не надійшло.

У попередніх судових засіданнях представник Міністерства агрополітики України повідомив, що Міністерством наразі розробляються заходи щодо фінансового оздоровлення боржника, розглядаються питання та умови укладення мирової угоди з усіма кредиторами. Заперечень проти клопотання про продовження процедури розпорядження майном до суду не надходило.

Підприємство боржник - державне підприємство " Виробничий південний біотехнологічний центр", м. Херсон, провулок Янтарний, 1, код ЄДРПОУ 00415468 - внесено до Переліку підприємств державної форми власності, які не підлягають приватизації. Пунктом 5 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів. Відомостей про виключення підприємства-боржника з Переліку суду не надано, отже прийняття рішення про перехід до наступних процедур банкрутства станом на 12 квітня 2013р. неможливо.

Ухвалою від 17 липня 2012р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів і розпорядника майна та продовжив строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бурдо Олександра Володимировича на 3 місяці, до 05 жовтня 2012р. Наступними ухвалами суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бурдо Олександра Володимировича на 6 місяців, до 05 квітня 2013р.

Також суд повторно зобов'язав Міністерство аграрної політики України надати до суду письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

Ухвалою від 03 квітня 2013р. суд призначив засідання для розгляду клопотання УПФУ у м. Херсоні про заміну арбітражного керуючого Бурдо О.В., оскільки розпорядником майна боржника при виконанні обов'язків розпорядника майном, а в подальшому і керівника підприємства, не було використано надані можливості, що, на думку УПФУ, є проявом незацікавленості в подальшій долі підприємства. На думку кредитора за період здіснення арбітражним керуючим Бурдо О.В. своїх повноважень суттєвих змін у долі підприємства не відбулося, а тому продовження повноважень арбітражного керуючого Бурдо О.В. є недоцільним.

До суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурдо О.В. надійшли наступні документи:

- звіт про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном за період з 21.12.2012р. по 28.03.2013р.;

- реєстр вимог кредиторів станом на 29.03.2013р.;

- протокол засідання комітету кредиторів № 10 від 29.03.2013р.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання УПФУ у м. Херсоні про заміну арбітражного керуючого Бурдо О.В. заслухав присутніх представників учасників провадження і відхиляє заявлене клопотання. В судовому засіданні ліквідатор повністю заперечує проти заявленого клопотання, просять залишити його без задоволення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Розглянувши заяву про заміну ліквідатора, суд зазначає, що відповідно до п.56 Постанови Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою-десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Так, згідно п.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кредиторів, а не окремого кредитора віднесено звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) та призначення іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ).

Комітет кредиторів не подавав до суду скарги або клопотання про заміну арбітражного керуючого.

На підставі викладеного суд відхиляє заяву про усунення ліквідатора Бурдо О.В.

В судовому засіданні арбітражний керуючий повідомив суду та учасникам провадження про те, що керівництво підприємства-боржника не надає йому документи для реалізації прав та обов'язків, встановлених п.8 та п.9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Такі дії керівника боржника можуть свідчити про порушення прав та законних інтересів кредиторів та вчинення перешкод діям розпорядника майна. Зазначені порушення можуть бути підставою для відсторонення керівника боржника від посади.

Отже, керівник боржника зобов'язаний дотримуватись положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушувати прав та законних інтересів кредиторів та не вчиняти перешкод діям розпорядника майна , сприяти діяльності розпорядника майна.

Представник боржника повідомив про виробничу діяльність боржника проте не надав жодного документу про надходження та використання коштів, відомостей про кількість працівників, сплату податків, зборів тощо.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 29.03.2013р., комітет кредиторів зобов'язав голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника на три місяці. Проте станом на день розгляду справи таке клопотання до суду не надходило.

Суд застерігає комітет кредиторів від прийняття рішень, не віднесених до компетенції комітету кредиторів, а віднесених виключно до компетенції розпорядника майна, як от укладення договорів оренди. Прийняття рішень про відчуження активів державного підприємства " Виробничий південний біотехнологічний центр" віднесено до компетенції Міністерство аграрної політики України, Фонду Державного майна України і не може бути вирішене комітетом кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

у х в а л и в:

1. Заяву УПФУ у м. Херсоні про заміну розпорядника майна Бурдо О.В. відхилити.

2. Зобов'язати ДПІ у м. Херсоні надати до суду відомості про всі рахунки боржника у банківських установах, відомості про подання встановленої звітності, сплату поточних платежів.

3. Зобов'язати боржника:

- не порушувати прав та законних інтересів кредиторів та не вчиняти перешкод діям розпорядника майна , сприяти діяльності розпорядника майна;

- надати до суду відомості про всі рахунки боржника у банківських установах (повні адреси банківських установ), відомості про подання встановленої обов'язкової звітності до ДПІ, УПФУ та фондів, сплату поточних платежів, до органів державної статистики про чисельність та заробітну плату, відомості про суму надходжень та використання коштів за період з 01 січня 2012р.;

- баланс підприємства станом на 31 грудня 2012р. та звіт про фінансові результати за 2012р.;

4. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 03 червня 2013р. на 11 год. 00 хв. в каб. № 211 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон вул. Горького,18.

5. Зобов'язати Міністерство аграрної політики України до дня засідання надати до суду письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Бурдо О.В., Міністерству аграрної політики України , прокурору Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна