Постанова № 30780052, 11.04.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа № 809/983/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

за участю представника позивача Токара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вудкрафт-Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 46401,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області ДПС (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вудкрафт-Україна" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 46401,38 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в загальній сумі 46401,38 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Так, судом 29.03.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові. Дані матеріали 01.04.2013 року повернуто на адресу суду із повідомленням підприємства поштового зв`язку, яким зазначено причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які не беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 54.1 Кодексу встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 57.1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вудкрафт-Україна" зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області 07.02.2011 року (а.с. 6-8) та взято на облік Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області ДПС.

В судовому засіданні досліджено, що заборгованість відповідача перед бюджетом по податкових платежах складає в сумі 46401,38 грн.

Так, заборгованість з податку на прибуток виникла в зв'язку з поданою відповідачем до податкового органу декларацією за № 9087247926 від 10.02.2013 року, якою визначено до сплати 1063,00 грн., однак з врахуванням переплати сума до сплати складає 942,83 грн. (а.с. 14-15), однак не сплаченою в добровільному порядку. Таким чином, заборгованість з податку на прибуток складає в загальній сумі 942,83 грн.

Що стосується заборгованості відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, то вона виникла в зв'язку проведеною позаплановою перевіркою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ДПС складено акт за № 2694/222/37262506 від 04.12.2012 року, яким встановлено факт порушення, а саме: статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року 1994 року N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями, виникла прострочена дебіторська заборгованість з боку нерезидента "WOODCRAFT & Co s.r.o." по контрактах № 3 від 15.02.2011 року, № 1 від 10.01.2012 року; п. 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" встановлено не подання Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами (а.с. 16-19). На підставі даного акту позивачем винесено стосовно відповідача податкові повідомлення-рішення № 000122222 від 10.12.2012 року в сумі 510,00 грн. та № 000121222 від 10.12.2012 року в сумі 44948,55 грн. (а.с. 20). Таким чином, заборгованість відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності складає в загальній сумі 45458,55 грн.

Позивачем надіслано боржнику податкову вимоги про необхідність сплати суми заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та задоволення (а.с. 12).

Враховуючи наведені обставини, заборгованість відповідача підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: декларацією з податку на прибуток за № 9087247926 від 10.02.2013 року; актом перевірки № 2694/222/37262506 від 04.12.2012 року (а.с. 16-19); податковими повідомленнями-рішеннями № 000122222 від 10.12.2012 року та № 000121222 від 10.12.2012 року (а.с. 20); податковою вимогою (а.с. 12); довідкою суми боргу (а.с. 10); зворотній бік облікової картки платника (а.с. 13, 21, 33-36); довідкою позивача про узгодженість податкового боргу (а.с. 32).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в загальній сумі 46401,38 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 46401,38 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вудкрафт-Україна" (77300, Площа Героїв, буд. 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10078169772) в дохід бюджету податковий борг в сумі 46401 (сорок шість тисяч чотириста одна) гривню 38 копійок, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 12.04.2013 року.