Рішення № 30779994, 18.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.13р. Справа № 904/946/13-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інженерні мережі і системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 393 227 грн. 93 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бунтовська І.М., дов. б/н від 02.01.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інженерні мережі і системи" заборгованість у сумі 2 393 227 грн. 93 коп., з яких: 1 345 000 грн. 00 коп. - сума передплати, 1048 227 грн. 93 коп. - пеня, відповідно до умов договору № 11-23/3462-ПД/и від 05.09.2011р. в редакції додаткової угоди від 08.02.12р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено умови договору підряду в частині своєчасного виконання підрядних робіт, що підтверджується, зокрема, додатковою угодою від 08.02.12р. Крім того, спірний договір вважається розірваним з 23.06.12р. відповідно до направленого на адресу відповідача повідомлення № 11-23/3462-ПД/и від 05.09.11р. Наведене позивач вважає підставою для стягнення з відповідача суми передплати в розмірі 1 345 000 грн. 00 коп., внесеної позивачем на виконання п. 5.3 Договору та суми пені в розмірі 1 048 227 грн. 93 коп., нарахованої позивачем на підставі п. 8.2.2 Договору за період з 08.05.12р. по 23.06.12р.

Відповідач явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал про відкладення розгляду справи від 19.03.13р., 02.04.13р., направлених судом на адресу відповідача, яка значиться в листі головного управління статистики у Дніпропетровській області № 5/3-75/271 від 06.03.13р., наданого позивачем на вимогу суду, до господарського суду не надходили.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) і ТОВ НВП "Інженерні мережі і системи" (підрядник) укладений договір № 11-23/3462-ПД/И (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, передбачених даним договором, підрядник зобов'язаний своїми силами і на свій ризик виконати, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступні роботи: капітальний ремонт водоводу від камери перемикання водоводу ДЗД до ПСП "Шахта "Благодатна" (далі - роботи) філії "Прувокс"ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

У відповідності до п.4.1 Договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами згідно акту приймання виконаних підрядних робіт (Форма Кб-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3), які підписуються повноважними представниками обох сторін.

Вартість робіт по договору узгоджується сторонами в договірній ціні, яка є невід'ємною частиною даного договору і складає 4 460 544 грн. 38 коп., в тому числі ПДВ - 20% - 743 424 грн. 06 коп. Вартість робіт включає в себе вартість необхідних для виконання робіт матеріалів та/або обладнання, інших витрат підрядника, пов'язаних з виконанням робіт і плату за виконану ним роботу згідно з договірною ціною і кошторисною документацією, які є невід'ємними частинами даного договору (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що розрахунки по даному договору здійснюються шляхом перерахування грошових засобів на поточний рахунок підрядника, на підставі наданого ним рахунку, в наступному порядку:

І етап - 370 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ, протягом двох календарних днів з моменту підписання сторонами даного договору;

ІІ етап - 500 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, протягом 10 календарних днів з моменту початку робіт;

ІІІ етап - 475 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, протягом 10 календарних днів з моменту перерахування грошових засобів по другому етапу.

Кінцевий розрахунок за всі виконані роботи підрядником та прийняті замовником роботи здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" виконало свої зобов'язання щодо перерахування коштів в сумі 1 345 000грн. (І, ІІ, ІІІ етапи), що підтверджується платіжними дорученнями № 62195 від 07.09.2011р., № 63378 від 16.09.2011р. і № 65255 від 26.09.2011р..

Відповідно до п. 3.1 договору строки виконання всіх робіт по договору: початок робіт -з моменту отримання підрядником попередньої оплати; закінчення робіт -протягом 135 календарних днів з моменту початку робіт. Роботи виконуються згідно затвердженого сторонами графіку виконання робіт (етапу робіт), що є невід'ємною частиною даного договору (Додаток №1). Сторони дійшли згоди, що етапом робіт є виконання робіт підрядником у відповідному календарному місяці, згідно графіку виконаних робіт.

В порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання у визначені строки не виконав, у зв'язку із чим 08.02.2012р. сторони уклали додаткову угоду до договору № 11-23/3462-ПД/И від 05.09.2011р.

Відповідно до вказаної угоди сторони констатували факт, що в порядку та строки, передбачені пунктом 5.3 Договору, замовник виконав взяті на себе зобов'язання за договором в частині перерахування попередньої оплати в сумі 1 345 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ. Підрядник в свою чергу порушив взяті на себе зобов'язання за договором в частині виконання робіт в строк, передбачений пунктом 3.1 Договору, внаслідок чого, сума заборгованості підрядника перед замовником станом на 08.02.2012р. склала 1 345 000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ.

Пунктом 10.1 Договору сторони узгодили, що Договір вступає в силу в день його підписання і діє до 31.03.2012р., а в разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання. Замовник (позивач) має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, письмово повідомив про це Підрядника (відповідача) за 10 календарних днів до дати розірвання (п.10.2 Договору).

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором, 13.06.12р. позивач направив на адресу ТОВ НВП «Інженерні мережі та системи» повідомлення від 13.06.13р. № 2/6659 про розірвання Договору.

Позивач із посиланням на норми п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України зазначає, що внаслідок його відмови від договору підряду, яка встановлена законом, зобов'язання за договором припинились, тобто, відпала правова підстава, на якій було перерахована передоплата, у зв'язку із чим просить суд стягнути з відповідача суму передплати в розмірі 1 345 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8.2 Договору за порушення строків виконання робіт, обумовлених графіком виконання робіт до даного договору, а саме:

- невиконання робіт (етапів робіт) в строк, передбачений графіком виконання робіт підрядник сплачує замовник штраф в розмірі 10% від вартості робіт по договору;

- за невиконання робіт (етапів робіт) в строк, передбачений графіком виконаних робіт більше 10 календарних днів підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від вартості робіт по договору та пеню у розмірі 0,5% від вартості робіт по договору за кожен день прострочення.

На підставі п. 8.2 Договору позивачем нарахована до сплати відповідачу пеня в розмірі 1 048 227 грн. 93 коп. за період з 08.05.12р. по 23.06.12р.

Період нарахування пені позивач обґрунтовує наступним.

Рішенням по справі №27/5005/4485/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ТОВ НВП «Інженерні мережі та системи» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт по договору №11-23/3462-ПД/и від 05.09.2011р., яке вступило в законну силу, з ТОВ НВП «Інженерні мережі та системи» стягнено пеню за період з 09.02.2012р. по 07.05.2012р.

Таким чином, позивач нараховує пеню з 08.05.12р. до дати припинення зобов'язань за Договором, у зв'язку із його розірванням.

Доказів оплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитись від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, законом замовнику надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і встановлене цією нормою право не може бути обмежене.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки замовник на підставі ст. 849 ЦК України відмовився від договору, надіславши підряднику лист-вимогу про розірвання договору підряду, і така одностороння відмова від договору не потребує узгодження з підрядником, то договір є припиненим.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1)повернення виконаного за недійсним правочином;

2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його усебе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем надано всі відповідні докази на підтвердження позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інженерні мережі і системи" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дружня, 22 код ЄДРПОУ 32748884) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353) 1 345 000 грн. 00 коп. (один мільйон триста сорок п'ять тисяч грн. 00 коп.) передплати, 1 048 227 грн. 93 коп. (один мільйон сорок вісім тисяч двісті двадцять сім грн.. 93 коп.) пені, 47 864 грн. 56 коп. (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 56 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 16.04.13р.