Постанова № 30779748, 19.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/3920/13-п

3/359/1277/2013

Протокол № 0111/125000001/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Тракало Р.

представника митниці Мусіної К.Б.

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, провінція Шанхай, що тимчасово проживає: АДРЕСА_1, постійно мешкає: АДРЕСА_2, студента Київського національного лінгвістичного університету України, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2013 року о 10 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «В» ДПМА «Бориспіль» у громадянина Китаю ОСОБА_1, який прилетів до України з Китаю, м.Пекін, транзитом через РФ м.Москва, літаком а/к "Аерофлот", рейсом № 1804, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не піддягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено, або обмежено законодавством України, за допомогою рентген-апарату митниці у ручній поклажі пасажира було виявлено» 2 блоки сигарет по 200 штук сигарет в кожному, з фільтром марки «Furongwang» в золотистій упаковці, 1 блок сигарет по 200 штук сигарет в блоці, з фільтром марки «Chunghwa» в червоній упаковці та 1 блок сигарет по 200 штук у блоці, з фільтром марки «Nuanghelou» в золотистій упаковці, без ознак приховування.

З виявленої кількості сигарет пасажиру було пропущено 1 блок сигарет по 200 штук у блоці, з фільтром марки «Nuanghelou» в золотистій упаковці. За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 блоки сигарет по 200 штук сигарет в кожному, з фільтром марки «Furongwang» в золотистій упаковці, 1 блок сигарет по 200 штук сигарет в блоці, з фільтром марки «Chunghwa» в червоній упаковці. На момент проходження митного контролю належним чином заповненої митної декларації пасажир не мав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався. Своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «В» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0111/125000001/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались .

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, а саме Постановою КМУ №431 від 21.05.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд громадянин Китаю ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив, заяви про відкладення справи та письмових пояснень не надав.

Прокурор просив визнати винним громадянина Китаю ОСОБА_1 у скоєнні ним порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу та конфіскації вилучених сигарет.

Вина громадянина Китаю ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-6), описом предметів (а.с.7), доповідними записками (а.с.10-11,12); висновком експерта ЦМУЛДЕР №142001102-0670 від 22.03.2013 року (а.с.26-29), описом предметів (а.с.31).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина Китаю ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» він перемістив через митний кордон України - товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено нормами МК України - ч.2 ст.376 МК України, Постановою КМУ №431 від 21.05.2012 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Пом'якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення товарів, які обмежено до переміщення через митний кордон України, останні, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягають обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених товарів.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу (а.с.13).

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 11.03.2013 року №0111/1250000001/13 товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме: 2 блоки сигарет по 200 штук сигарет в кожному, з фільтром марки «Furongwang» в золотистій упаковці, 1 блок сигарет по 200 штук сигарет в блоці, з фільтром марки «Chunghwa» в червоній упаковці, загальною вартістю 2428,00 грн.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050;

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В.Кабанячий