Постанова № 30777553, 12.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/375/13-a

"12" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі - Деренівка" до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРІ ДЕРЕНІВКА" звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми "В 4" від 04 грудня 2012 року № 0000182210, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 499 098 грн. в декларації за серпень 2012 року зареєстрованої в органах ДПС 18.10.2012 року за № 9064036279, посилаючись на те, що вказане рішення є необґрунтоване та прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРІ ДЕРЕНІВКА" позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, податкове повідомлення - рішення форми "В 4" від 04 грудня 2012 року № 0000182210 скасувати.

Представник відповідача Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що оспорюване податкове повідомлення - рішення форми "В 4" від 04 грудня 2012 року № 0000182210 прийняте із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що вказаний адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГРІ ДЕРЕНІВКА" зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією у м. Києві 15.11.2006 року.

В період з 22.10.2012 року по 09.11.2012 року Гусятинською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2012 року, результати якої оформлено актом № 650/2200/34696571 від 16 листопада 2012 року.

На підставі вказаного акта перевірки встановлено порушення п. 198.1 та п. 198.2 ст. 198, п. 201. та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року № 1333/20071 та винесено податкове повідомлення - рішення форми "В 4" від 04 грудня 2012 року № 0000182210, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 499 098 грн. в декларації за серпень 2012 року зареєстрованої в органах ДПС 18.10.2012 року за № 9064036279.

Як вбачається із змісту акту перевірки від 16.11.2012 р. підставою для висновків перевірки стали обставини відображення у податковому обліку TOB «Елагрі-Деренівка» операцій пов'язаних з інвестиційною діяльністю Товариства, що здійснювалося на підставі інвестиційного договору від 02.07.2008 року ( з урахуванням змін та доповнень).

За умовами даного договору ТзОВ «Елагрі- Деренівка » (Інвестор) та ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» ( Замовник) уклали інвестиційний договір щодо реалізації проекту будівництва Об'єкта Замовником, що діє як Комісіонер, від свого імені, але за рахунок Інвестрора, що діє як Комітент, до стадії введення в експлуатацію, включаючи організацію повного циклу робіт щодо будівництва.

Згідно п.2.1. предметом договору - є отримання Інвестром 100% права власності на Об'єкт після його Введення в експлуатацію, а також право оренди на частину земельної ділянки, на якій буде розташований об'єкт та прилеглу територію, необхідну для його обслуговування. Генеральним підрядником у будівництві О'бєкта виступає TOB «Буд М»

Зі змісту акту перевірки вбачається, що ТзОВ «Елагрі - Деренівка» пред'явлена податкова накладна № 1 від 10.08.2012 р., яка виписана продавцем ТзОВ «Борщівський цукровий завод» для покупця ТзОВ «Елагрі -Деренівка», в одній із позицій графи 3 податкової накладної «номенклатура товарів»/послуг продавця вказується «будівельно-монтажні роботи по великому силосу на 10 750 т. зерна в кількості однієї шт. вартістю 2 791 651,65 грн.

Також у вказаній податковій накладній значиться, що ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» реалізовано для ТзОВ «Елагрі-Деренівка» - з'єднувальну галерею в 1 шт. вартістю 631 571,13 грн.

- дизельгенератор 1 шт. вартістю 484 186,81 грн. -каналізаційний вигріб 1шт. вартістю 50 917 грн.

-пункт навантаження залізничних вагонів з вагою 1 шт. вартістю 1 744 061,56 грн. - вбиральня 1 шт. вартістю 3 000 грн.

- вагова 1 шт. вартістю 181 871 грн. Підставою для оформлення податкової накладної є договір купівлі - продажу від 02.07.2008 р.

Відповідач помилково стверджує, що надані позивачем податкові накладні оформлені із порушенням норм чинного законодавства, а тому а тому суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку із придбанням товарів/послуг не відносяться до податкового кредиту.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджена Наказом Мінфіну України № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної»

У вказаних документах визначений порядок заповнення податкової накладної у разі проведення попередньої оплати (авансу) та оплати за фактичні надані товари /роботи/, послуги, які виражаються у номенклатурі отриманих товарів/робіт/, послуг.

При цьому додаток 1 до податкової накладної заповнюється у разі здійснення часткової поставки товарів/послуг, якщо частка товару немає відокремленої вартості та містить перелік (номенклатуру) частково поставлених товарів.

Судом встановлено, що в контексті інвестиційного договору від 02.07.2008 р. будівельно-монтажні роботи означали діяльність з будівництва Обекта, а не самі роботи з будівництва.

Інвестування у будівництво елеватора, організацію якого забезпечувало ТОВ "Хоростківський цукровий завод" здійснювалось позивачем ТОВ "ЕЛАГРІ ДЕРЕНІВКА" з метою подальшого його використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку, і таке будівництво було організоване, що відповідно дає йому право для врахування понесених ним витрат.

Таким чином позивач правомірно на підставі первинних документів включив до складу податкового кредиту з ПДВ за серпень 2012 року 3 499 098 грн..

За таких умов помилковим є висновок податкового органу, що ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» безпосередньої не приймав участі у будівництві елеваторного комплексу, а лише надавав організаційні послуги з такого будівництва, та мав проводити за рахунок інвестора розрахунки із Генпідрядником та іншими залученими до будівництва суб'єктами підприємницької діяльності.

Податкові накладні виписані ТОВ "Хоростківський цукровий завод" зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому податковий кредит сформований позивачем на підставі цих накладних розшифрований у розділі 11 додатка 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року і відповідно задекларований в рядку 10.1 податкової декларації.

З огляду на викладене ТОВ "ЕЛАГРІ ДЕРЕНІВКА" правомірно задекларувало 3 499 098 грн. у рядку 10.1 "Підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою" декларації за серпень 2012 р.

Оскільки, відповідно до умов цього договору, TOB «Хоростківський цукровий завод» надавало лише послуги з будівництва, тому у графі 3 податкової накладної «номенклатура товарів/послуг продавця» необхідно вказати назву послуг.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що податкова накладна № 1 від 10.08.2012 р. не відповідає умовам вказаного заявником інвестиційного договору від 02.07.2008 р. Ст. 01 ПК України та Порядку № 1379. оскільки на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідали сумам зазначеним у спірних податкових накладних, а тому податковий кредит покупця є підтвердженим податковими накладними. Наявність у заповненні цих накладних незначних недоліків, які не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну та містять відомості про придбані товари (роботи, послуги) їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість не є підставою для їх неприйняття.

За таких обставин, помилковим є твердження податкового органу про те, що вказуючи у графі 3 «номенклатура товарів/послуг продавця» податкової накладної - будівельні монтажні роботи по великому силосу на 10250 тн .зерна № 10, виконавець робіт повинен був вказати перелік таких робіт, тобто вказати які саме будівельні та монтажні роботи виконувались на цьому об'єкті, тобто зазначити такі види робіт у додатку № 1, як передбачає ПК України та Порядок № 1379 у даному випадку передбаченого додатку під час перевірки не представлено.

Аналогічно помилковим є твердження представника відповідача про порушення допущені контрагентом ( продавцем ТзОВ «Хоростківський цукровий завод» при оформлені податкової № 2 від 10.08.2012 р.

Таким чином судом встановлено, що під час проведення перевірки посадові особи Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби отримали та повністю дослідили усі первинні документи та докази правильності ведення товариством податкового та бухгалтерського обліку, однак прийшли до помилкового висновку про порушення ТОВ "ЕЛАГРІ ДЕРЕІВКА" п. 198.1 та п. 198.2 ст. 198, п. 201. та п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1379 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року № 1333/20071, а тому винесене податкове повідомлення - рішення форми "В 4" від 04 грудня 2012 року № 0000182210, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 499 098 грн. в декларації за серпень 2012 року зареєстрованої в органах ДПС 18.10.2012 року за № 9064036279 підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Гусятинська МДПІ як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довела правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення.

керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Податкове повідомлення - рішення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 04 грудня 2012 року форми "В4" №0000182210.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддя Подлісна І.М.