Постанова № 30776609, 12.04.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1458/13-аПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради як третя особа вказано міського голову м. Олександрія Цапюка Степана Кириловича про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та розпорядження міського голови та про поновлення на посаді секретаря Олександрійської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) 28 лютого 2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (надалі відповідач), як третя особа вказано міського голову м. Олександрія Цапюка Степана Кириловича про визнання протиправним та скасування рішення міської ради та розпорядження міського голови та про поновлення її на посаді секретаря Олександрійської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 лютого 2013 року (наступного дня після проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду від 01 лютого 2013 року) на підставі розпорядження міського голови м. Олександрія № р-15-к від 04 лютого 2013 року її було звільнено з займаної посади 04 лютого 2013 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень пункт 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказане розпорядження було видано відповідно до рішення міської ради від 01 листопада 2012 року, коли було прийнято рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 762, за яким було припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання, звільнивши її з займаної посади. Позивач повторно просить суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення, оскільки за постановою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року уже було визнано протиправним та скасовано рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762. Враховуючи, що вказане рішення було оскаржене, виходить із того, що постанова суду не набула законної сили та просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати рішення міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762 та розпорядження міського голови № р-15-к від 04 лютого 2013 року про її звільнення та поновити її на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Вважає, що вказане рішення про її звільнення було прийняте без наявності правових підстав та з порушенням процедури звільнення, встановленої законом, оскільки розпорядження про її звільнення було прийняте міським головою на підставі скасованого за постановою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року рішення Олександрійської міської ради. Позивач не погоджується як із звільненням так і з пунктом 3 розпорядження, в якому відповідач визнає період її відсутності на роботі з 17 грудня 2012 року по 03 лютого 2013 року прогулом. Вважає, що в період з 17 грудня 2012 року по 03 лютого 2013 року включно вона оскаржувала в суді своє звільнення з займаної посади, оскільки відповідач не повідомив її, що згідно розпорядження № р-193-к від 23 листопада 2012 року її було звільнено з займаної посади секретаря міської ради з 23 листопада 2012 року в зв'язку з достроковим припиненням повноважень, і того ж дня 23 листопада 2012 року згідно розпорядження міського голови № р-195-к відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 40 КЗпП України розпорядження міського голови № р-193-к від 23 листопада 2012 року було відмінено. За таких обставин не може бути прогулом її відсутність на роботі, оскільки в цей час вона оскаржувала в суді звільнення та просила суду поновити її на посаді секретаря та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вважає, що вирішуючи на сесії міської ради питання про її звільнення були порушені ст.ст. Регламенту, оскільки рішення ради про відкликання секретаря не містило відомостей про причини відкликання. Також було порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо необхідності обов'язкового оприлюднення діяльності суб'єкта владних повноважень. Крім того, вона була зареєстрована як кандидат в депутати Верховної Ради України і її звільнення було в той період, коли не було оголошено результати виборів, чим було порушено її права, передбачені ст.76 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

До початку розгляду справи по суті позивач змінила предмет позову та не заявляє позовну вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляла ОСОБА_4

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надавши письмові заперечення, стверджує, що при прийнятті рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 762 від 01 листопада 2012 року не було допущено порушень вимог трудового законодавства, зважаючи, що рішення Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року не набрало законної сили, так як було оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а тому постанова суду не набрала законної сили, тобто рішення є не ухваленим, тому рішення міської ради від 01 листопада 2012 року є чинним. 04 лютого 2013 року було встановлено, що позивач після закриття лікарняного листка саме 17 грудня 2012 року мала б вийти на роботу, а не 04 лютого 2013 року, як це нею було зроблено, про що свідчить доповідна записка та надані до суду копії коригуючого табелю робочого часу за грудень 2012 року та за січень 2013 року, де вказані прогули позивача з 17 грудня 2012 року до 03 лютого 2013 року.

Просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, оскільки дострокове припинення повноважень секретаря міської ради було відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Інтереси відповідача в суді по довіреності представляв Скляр Ю.А.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Правовідносини сторін щодо порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення врегульовані ст.ст. 40, 41, 139 - 150, 233, 235 КЗпП України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Олександрійської міської ради, ст.ст. 3-11, 15, 16, 22 ЦК України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень органів державної влади.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до вимог ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», а безпосереднє регулювання органу місцевого самоврядування в м. Олександрія визначає Регламент Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 23 листопада 2010 року (надалі Регламент).

Згідно ст.ст. 2, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету та передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посаду шляхом прийняття відповідною радою.

Положення ч. 1 ст. 50 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» визначають, що секретар міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією в міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може виноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради.

За змістом ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження, призначення на посаду) даного працівника.

Крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що передбачено ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Суд приймає до уваги що за постановою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року було визнано протиправним та скасовано рішення Олександрійської міської ради № 762 від 01 листопада 2012 року. Вказана постанова була оскаржена представником Олександрійської міської ради. Суд дійшов висновку, оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року, яка прийнята в порядку адміністративного судочинства у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради № 762 від 01 листопада 2012 року, не набрала законної сили, суд вважає, що рішення Олександрійської міської ради № 762 від 01 листопада 2012 року на день розгляду судом даної справи є чинним.

Повторно дослідивши докази судом встановлено, за рішенням другої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області №22 від 23 листопада 2010 року було обрано секретарем Олександрійської міської ради Кіровоградської області шостого скликання позивача у справі - ОСОБА_1, про що свідчить запис в трудовій книжці.

Судом також встановлено, що 01 листопада 2012 року на п'ятдесят першій сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення № 762, за яким було припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання ОСОБА_1, звільнивши її з займаної посади. Результат таємного голосування зафіксований в Протоколі 51 сесії шостого скликання від 01 листопада 2012 року, а саме: за затвердження результатів таємного голосування щодо проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря міської ради 6 скликання» голосували «за» - 28, «проти» - 01, «утримались» -0. Вирішили: прийняти рішення міської ради № 762.

Суд дійшов висновку, що частина 5 статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є спеціальною нормою і визначає саме дострокове припинення повноважень секретаря міської ради. Дана норма не вимагає наявності відповідних підстав, вказане питання вирішується депутатами відповідної ради, про що вони приймають відповідне рішення. Однак депутатами Олександрійської міської ради 01 листопада 2012 року було прийнято рішення № 762, за яким було припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання ОСОБА_1, звільнивши її з займаної посади. Вимог щодо звільнення з займаної посади вказана норма закону не містить, ст. 59 Регламенту також передбачає вирішення радою питання щодо відкликання секретаря ради, при цьому секретар ради має право на гарантований виступ до 15 хвилин при обговоренні питання про його відкликання, однак гарантоване право було порушено.

Суд приймає до уваги, що рішення сесії від 01.11.2012 р. № 762 не містить чіткі відомості про причини припинення повноважень секретаря міської ради, питання розглядалось за відсутності секретаря міської ради, що, безперечно, є порушенням прав позивача.

Всебічно з'ясувавши причини і умови, що призвели до порушення прав позивача суд повторно дійшов висновку, що порушене право підлягає захисту.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що служба в органах місцевого самоврядування посадової особи місцевого самоврядування може бути припинена: 1) на загальних підставах, визначених (кодекс законів про працю; 2) на підставі і в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування Україні», 3) на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; 4) іншими законами; 5) а також у разі порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права у з службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); неподання відомостей або подань і посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін (стаття 13 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

У відповідності до рішення 51 сесії міської ради 6 скликання від 01 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря міської ради 6 скликання» повноваження секретаря міської ради ОСОБА_1 були припинені достроково і відповідно дане питання обговорювалось за відсутності позивача. За викладених обставин суд вбачає порушення вимог ст.ст. 15, 20, 33-35, 59 Регламенту щодо порядку дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Суд повторно дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення на п'ятдесят першій сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 762 від 01 листопада 2012 року порушив Регламент, а тому дане рішення сесії підлягає скасуванню.

Суд приймає до уваги, що відповідачем було також порушено право позивача, гарантоване ст. 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яке визначає, що кандидата в народні депутати під час виборчого процесу не можливо звільнити з роботи з ініціативи власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу, оскільки позивач була кандидатом в депутати України в одномандатному виборчому окрузі №103 від Комуністичної партії, що підтверджується копією посвідчення № КД-576 від 03 серпня 2012 року. Суд приймає до уваги, що результати виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року були оголошені ЦВК 10 листопада 2012 року.

Судом достовірно встановлено, що запис про звільнення в трудову книжку позивача було внесено 04 лютого 2013 року, згідно розпорядження міського голови № р-15-к від 04 лютого 2013 року про її звільнення у зв'язку із достроковим припиненням повноважень, п. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення міської ради, від 01 листопада 2012 року № 762), згідно порядкового номеру запис № 25.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не було доведено правомірність своїх дій щодо законного прийняття 01 листопада 2012 року сесією Олександрійської міської ради рішення № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря міської ради 6 скликання» та щодо розпорядження міського голови № р-15-к від 04 лютого 2013 року про звільнення позивача.

За правилами ст.ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства здійснюється в день звільнення, а вразі невиплати з вини власника йому повинні виплатити його заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу позивачем не були заявлені.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що вказані вимоги щодо поновлення позивача на посаді секретаря Олександрійської міської ради, передбачені чинним законодавством як спосіб захисту судом трудових, цивільних прав та інтересів особи, підлягають задоволенню, оскільки доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що на виконання рішення сесії Олександрійської міської ради рішення № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря міської ради 6 скликання» двічі було видано розпорядження про звільнення з роботи позивача. Суд погоджується із позицією представника позивача та позивача про те, що накази про звільнення з посади позивача видавались 23 листопада 2012 року та 04 лютого 2013 року. Згідно розпорядження № р-193-к від 23 листопада 2012 року позивача було звільнено з займаної посади секретаря міської ради саме з 23 листопада 2012 року в зв'язку з достроковим припиненням повноважень, і того ж дня 23 листопада 2012 року згідно розпорядження міського голови № р-195-к відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 40 КЗпП України розпорядження міського голови № р-193-к від 23 листопада 2012 року було відмінено. За постановою Олександрійського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Олександрійської міської ради № 762 від 01 листопада 2012 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - позовні вимоги були задоволені частково, було визнано протиправним та скасовано рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762, а в задоволенні решти вимог - відмовлено. Згодом, згідно розпорядження міського голови № р-15-к від 04 лютого 2013 року позивача було звільнено повторно з 04 лютого 2013 року у зв'язку із достроковим припиненням повноважень, п. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За таких обставин не може бути прогулом її відсутність на роботі в період з листопада 2012 року по 01 лютого 2013 року, оскільки в цей час позивач оскаржувала в суді звільнення та просила суд поновити її на посаді секретаря та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судові витрати суд вважає можливим віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 48, 55-57 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Олександрійської міської ради, ст.ст. 3-11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3 - 7, 21 - 24, 40, 139 - 150, 232, 233, 235, 236, 238 КЗпП України, ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 99,100, 104, 158 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762, за яким було припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання ОСОБА_1, звільнивши її з займаної посади;

- розпорядження міського голови м. Олександрія від 04 лютого 2013 року № р-15-к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади 04 лютого 2013 року у зв'язку з достроковим припиненням повноважень.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання - піддати негайному виконанню.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Тимченко Л.М.