Рішення № 30776369, 17.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1427/13-ц

Провадження № 2/106/572/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Авдєєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують, що 10.08.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 237/фк-07 (далі Договір) та додатковий договір, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8271,92 грн., з розрахунку 19,3 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 10.08.2007 року по 09.08.2012 року.

30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк", АТ „Дельта Банк" та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанку" на користь АТ „Дельта Банку" до п. 4.1.якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ТОВ „Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює „Укрпромбанк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. прав вимоги до боржників та переходить право вимагати (замість „Укрпромбанку") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, АТ „Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору 237/фк-07 від 10.08.2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 19.02.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: за тілом кредиту - 28 360, 68 гривень; за відсотками - 1 248,35 грн.; за комісією - 1 000,02 грн.; з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 28 360, 68 гривень; за відсотками - 989,45 грн.; за комісією -1 000,02 грн.

Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 30 609, 05 гривень та судові витрати у розмірі - 306, 09 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду письмові пояснення з додатками та просив справу розглянути без його присутності, позов визнає, частково, у розмірі -12 614, 45 гривень (а.с.36-39).

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, без фіксування технічними засобами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 237/фк-07 (далі Договір). Сума кредиту складала - 25 029 доларів США. Строк кредитування 60 місяців. Мета кредитування - придбання автомобілю. Дата повернення кредиту 09.08.2012 р. Процентна ставка кредиту: за умови виконання - 6,8% річних; за умови невиконання - 11,5% річних ( а.с.5-9). До вказаного договору укладалися додаткові угоди, з яких не вбачається зміни суттєвих умов за основним договором, в тому числі, розміру відсотків за кредитування (а.с.10 - 12).

Згідно довідки банка від 19.02.2013 року, заборгованість відповідача складає: за тілом кредиту - 28 360, 68 гривень; за відсотками - 989,45 грн.; за комісією -1 000,02 грн. ( а.с.16)

З письмових пояснень та додатків (виписки по особовим рахункам), наданих відповідачем, вбачається, що відповідач не заперечує наявності боргу перед позивачем, але у сумі - 12 614, 45 гривень (а.с.39-51).

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Суд вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України, в обґрунтування своїх позовних вимог, в тому числі, на підтвердження розміру суми боргу.

Надані позивачем докази (копії документів) не завірені належним чином, є суперечливими та не можуть бути підставою для задоволення повних вимог.

Відповідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідно ст. ст. 57,58 Цивільного процесуального кодексу України суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги сторін на підставі належних доказів.

Частина.4 ст.60 ЦПК України регламентує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 квітня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька