Ухвала суду № 30775826, 16.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Севастополь

16 квітня 2013 року Справа №827/783/13-аОкружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Ополєва О.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представник відповідача у судове засідання з'явися, треті особи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Гагарінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у місті Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Севастополя звернулась ОСОБА_1 із позовом до відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25 березня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 4 квітня 2013 року замінено неналежного відповідача у справі відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Гагарінського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на належного відповідача - Гагарінський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у місті Севастополі.

16 квітня 2013 року позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову та про стягнення з відповідача судових витрат у справі.

Позивач у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що після подачі адміністративного позову відповідач задовольнив її позовні вимоги, тому вона відмовляється від адміністративного позову, однак просить стягнути з відповідача всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву про відмову від позову, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення заяви, закриття провадження у справі та про стягнення судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивач у порядку статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з виконанням позовних вимог відповідачем після подання адміністративного позову, а також просить стягнути з відповідача всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просила визнати дії відповідача стосовно відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати у справі, у тому числі витрати пов'язані із наданням правової допомоги.

Відповідно до листа Гагарінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у місті Севастополі від 2 квітня 2013 року № 14/661, повідомляється, що згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 2 квітня 2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою РЕП № 19 від 3 квітня 2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою проживання її матері 2 квітня 2013 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову.

28 січня 2013 року позивач уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 (а.с. 13).

Позивач оплатила адвокату ОСОБА_6 250 грн за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією про оплату послуг від 29 січня 2013 року.

Також при зверненні до суду було оплачено судовий збір у розмірі 34 грн 41 коп., що підтверджується квитанцією № 36 від 19 березня 2013 року (а.с. 2).

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову та подав письмову заяву про стягнення з відповідача судових витрат, то всі понесені позивачем у справі витрати підлягають стягненню із відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач зазначив про те, що відмовляється від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, що підтверджується матеріалами справи, відмова від адміністративного позову є правом позивача та не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, стягує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 95, 133, 136, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та стягнення судових витрат задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Гагарінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у місті Севастополі 34 грн 41 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору та 250 грн на відшкодування витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гагарінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у місті Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Видати або направити копію ухвали за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін