Постанова № 30775588, 17.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1059/13-п

Провадження № 3/234/259/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ПАТ «Промстроймонтаж», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ «Промстроймонтаж» з питань підтвердження фінансово-господарських відносин з ТОВ «Перша технологічна компанія СТГ» за період з 01.08.2011 року по 31.08.2010 року, виявлено порушення генеральним директором підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 47613 грн., в тому числі за серпень 2011 року на суму 47613 грн.. Зазначене порушення підтверджується актом перевірки № 204/15-3-32737481 від 01.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі акту позапланової документальної перевірки від 01.02.2013 року № 204/15-3-32737481 ДПІ у м. Краматорську Донецької області було винесено податкове повідомлення-рішення. Вищезазначене податкове повідомлення-рішення на цей час оскаржується у судовому порядку у Донецькому окружному адміністративному суді (справа № 805/4703/13-а, головуючий суддя Буряк І.В.). Вважає, що на цей час його вина в порушенні порядку ведення податкового обліку не встановлена і просить закрити провадження по цій справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року відкрито провадження по справі № 805/4703/13-а за позовом ПАТ «Промстроймонтаж» до ДПІ у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо виявлених порушень оскаржуються, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні не встановлена.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2