Ухвала суду № 30775205, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/3714/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2012 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2012 року №0003521742, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 24735,87 грн., з яких: 21014,05 грн. - за основним платежем; 3721,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; від 11.09.2012 року №00035317442, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 18227,70 грн., з яких: 14582,16 грн. - за основним платежем; 3645,54 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби:

від 11.09.2012 року №0003521742, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 24735,87 грн., з яких: 21014,05 грн. - за основним платежем; 3721,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 11.09.2012 року №00035317442, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 18227,70 грн., з яких: 14582,16 грн. - за основним платежем; 3645,54 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 429 (чотириста двадцать дев'ять) гривень 64 коп.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.04.1992 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, з 29.05.1998 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівне, як платник податку на додану вартість з 21.05.1999 року, з 01.01.2012 року є платником єдиного податку.

Основним видом діяльності позивача є виробництво інших виробів з пластмаси; виробництво плит, штаби, труб та профілів з пластмас; здавання в оренду власного нерухомого майна; інші види оптової торгівлі. Основні види продукції, що реалізується: заглушки, мірні стаканчики, втулки, ніжки меблеві. Сировиною для виробництва зазначеної продукції є поліетилен та поліамід, а постачальниками вищевказаних товарів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист Центр Плюс".

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" є юридичною особою, що зареєстрована 26.10.2010 року Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" стан юридичної особи - зареєстрована, дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи: відомості відсутні.

У березні 2011 року позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" товар - вторсировину поліамід в кількості 1,965 тонн на загальну суму 36784,81 грн. в т.ч. ПДВ 6130,80 грн. Підтвердженням здійснення вказаної господарської операції є видаткова накладна №РН-011502 від 17.03.2011 року та податкова накладна №8 від 15.03.2011 року. Розрахунки за придбаний Позивачем товар з Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" було здійснено в безготівковій формі платіжним дорученням №34 від 15.03.2011 року, кредиторська заборгованість у позивача з вказаним контрагентом відсутня.

Зазначений товар було отримано позивачем особисто у місті Києві. Доставку товару до міста Рівне було здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, який зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.12.2006 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради та має ліцензію на перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування та здійснював такий вид господарської діяльності як внутрішні перевезення вантажів (копія ліцензії наявна в матеріалах справи). Оскільки вказаний суб'єкт підприємницької діяльності у 2011 році перебував на спрощеній системі оподаткування (сплачував єдиний податок), то позивач оплатив послуги перевізника готівкою та не відносив їх до витрат і не відображав у обліку.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано первинні фінансово-господарські документи:

видаткову накладну від 17.03.2011 року №РН-011502 на суму 36784,81 грн. в т.ч. ПДВ 6130,80 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" і позивачем;

товарно-транспортну накладну від 17.03.2011 року №17/03 про транспортування вторсировини поліаміду в кількості 1,965 тонн на загальну суму 36784,81 грн., в якій зазначено вантажовідправником Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", вантажоодержувач - ОСОБА_4

облікову картку руху матеріальних цінностей по складу - картку субконто ТМЦ Поліамід вторинний за період з 17.03.2011 року по 31.12.2011 року, що відображує оприбуткування придбаного товару в складському обліку;

платіжне доручення від 15.03.2011 року №34 про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" 36784,81 грн. за полімерні матеріали.

В оплату за придбані товари позивач перерахував на рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" кошти на загальну суму 36784,81 грн., у тому числі ПДВ - 6130,80 грн., факт перерахування коштів підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача, що містяться у матеріалах справи.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни послуг сум податку на додану вартість за вказаною господарською операцією позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" податкову накладну від 15.03.2011 року №8 на вторсировину поліамід в кількості 1,965 тонн на загальну суму 36784,81 грн. в т.ч. ПДВ 6130,80 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", та зареєстровану в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року за порядковим №5 (копії наявні в матеріалах справи).

Позивачем надано документи, що підтверджують використання придбаного товару в господарській діяльності позивача, а саме: калькуляції вартості виробництва продукції від 17.05.2011 року № КА-0000049, від 20.06.2011 року № КА-0000009, № КА-0000010, від 05.07.2011 року № КА-0000011, від 08.07.2011 року № КА-0000012, № КА-0000013, від 14.07.2011 року № КА-0000053, від 22.08.2011 року № КА-0000014, № КА-0000057, від 16.09.201 року № КА-0000016, № КА-0000058, від 11.10.2011 року № КА-0000015, № КА-0000017, від 21.10.201 року № КА-0000018, від 09.11.2011 року № КА-0000060, від 27.12.2011 року № КА-0000019, відповідно до яких поліамід вторинний використовувався у виробництві ручок ТН, гвинтів регулюючих М 10 х 80 мм, ніжок меблевих М 10 х 40 мм.

Позивачем також надано документи, що підтверджують подальшу реалізацію зазначених товарів, виготовлених з використанням продукції придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", Приватному акціонерному товариству "Агроресурс":

видаткові накладні від 17.05.2011 року № РН-0000018, від 20.06.2011 року № РН-0000027, від 05.07.2011 року № РН-0000033, від 08.07.2011 року № РН-00000034, від 14.07.2011 року № РН-0000035, від 22.08.2011 року № РН-0000043, від 16.09.2011 року № РН-0000049, № РН-0000050, від 11.10.2011 року № РН-0000053, від 21.10.2011 року № РН-0000057, від 09.11.2011 року № РН-0000061, від 01.12.2011 року № РН-0000070, від 27.12.2011 року № РН-0000075;

податкові накладні від 17.05.2011 року №2, від 20.06.2011 року №6, від 05.07.2011 року №1, від 08.07.2011 року №2, від 14.07.2011 року №3, від 22.08.2011 року №4, від 16.09.2011 року №3, №4, від 11.10.2011 року №2, від 21.10.2011 року №3, від 09.11.2011 року №3, від 01.12.2011 року №1, від 27.12.2011 року №7;

товарно-транспортні накладні про транспортування продукції від позивача до Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" від 05.07.2011 року №1, від 08.07.2011 року №2, від 14.07.2011 року №3, від 22.08.2011 року №5, від 16.09.2011 року №6, №7, від 11.10.2011 року №9, від 21.10.2011 року №10, від 09.11.2011 року №11, від 01.12.2011 року №14, від 27.12.2011 року №16.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" є юридичною особою, що зареєстрована 04.10.2011 року Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" стан юридичної особи - зареєстрована, дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи: відомості відсутні.

У жовтні та листопаді 2011 року позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" товар - поліетилен на загальну суму 36120,34 грн. Так, поставка поліетилену в кількості 1,25 тонн на суму 21600,00 грн. в т.ч. ПДВ 3600,00 грн., відбулася 28 жовтня 2011 року. Підтвердженням здійснення вказаної господарської операції є видаткова накладна № РН-0002801 від 28.10.2011 року та податкова накладна №2801 від 28.10.2011 року. Поставка поліетилену в кількості 0,825 тонн на суму 14520,34 грн. в т.ч. ПДВ 2420,06 грн., відбулася 25 листопада 2011 року. Підтвердженням здійснення вказаної господарської операції є видаткова накладна № РН-0002501 від 25.11.2011 року та податкова накладна №2501 від 25.11.2011 року. Розрахунки за придбаний позивачем товар з ТОВ "Компанія Валкер" було здійснено в безготівковій формі платіжним дорученням №196 від 31.10.2011 року та платіжним дорученням №226 від 30.11.2011 року, кредиторська заборгованість у позивача з вказаним контрагентом відсутня.

Зазначений товар було отримано позивачем особисто та начальником виробництва Усачук І.В. у місті Києві. Доставку товару до міста Рівне було здійснено позивачем особисто на транспортному засобі Опель Мовано НОМЕР_2, тому в нього відсутні товарно-транспортні накладні.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано первинні фінансово-господарські документи:

видаткову накладну від 28.10.2011 року №РН-0002801 на суму 21600,00 грн. в т.ч. ПДВ 3600,00 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" і позивачем; видаткову накладну від 25.11.2011 року № РН-0002501 на суму 14520,34 грн. в т.ч. ПДВ 2420,06 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" і позивачем;

облікову картку руху матеріальних цінностей по складу - картку рахунку ТМЦ Поліетилен ВТ за 4 квартал 2011 року, що відображує оприбуткування придбаного товару в складському обліку;

платіжне доручення від 31.10.2011 року №196 та платіжне доручення від 30.11.2011 року №226 про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" 36120,34 грн. за полімерні матеріали.

В оплату за придбані товари позивач перерахував на рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" кошти на загальну суму 36120,34 грн., у тому числі ПДВ 6020,06 грн., факт перерахування коштів підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача, що містяться у матеріалах справи.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни послуг сум податку на додану вартість за вказаною господарською операцією позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" податкову накладну від 28.10.2011 року №2801 на поліетилен ВТ в кількості 1,250 тонн на загальну суму 21600,0 грн. в т.ч. ПДВ 3600,00 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", та зареєстровану в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року за порядковим №24; податкову накладну від 25.11.2011 року №2501 на поліетилен ВТ в кількості 0,825 тонн на загальну суму 14520,34 грн. в т.ч. ПДВ 2420,06 грн., підписану уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", та зареєстровану в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року за порядковим №10 (копії наявні в матеріалах справи).

Позивачем надано документи, що підтверджують використання придбаного товару в господарській діяльності позивача, а саме: калькуляції вартості виробництва продукції від 09.11.2011 року № КА-0000041, від 24.116.2011 року № КА-0000043, відповідно до яких поліетилен ВТ використовувався у виробництві мірних стаканів V-50 мл та мірних стаканів V-30 мл.

Позивачем також надано документи, що підтверджують подальшу реалізацію зазначених товарів, виготовлених з використанням продукції придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "ВАССМА":

видаткові накладні від 24.11.2011 року № РН-0000068, від 09.11.2011 року № РН-0000063;

податкові накладні від 02.11.2011 року №1, від 03.11.2011 року №2, від 11.11.2011 року №6, від 16.11.2011 року №7, від 23.11.2011 року №10, від 24.11.2011 року №13.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Захист Центр Плюс" є юридичною особою, що зареєстрована 08.06.2006 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство "Захист Центр Плюс" стан юридичної особи - зареєстрована, дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи: відомості відсутні.

У жовтні 2011 року позивач придбав у Приватне підприємство "Захист Центр Плюс" товар - поліетилен вторинний на загальну суму 26579,16 грн. Так, у жовтні було здійснено поставку поліетилену вторинного в кількості 1,5608 тонн на загальну суму 18479,16 грн. в т.ч. ПДВ 3079,86 грн., підтвердженням здійснення вказаної господарської операції є видаткова накладна № ЗЦП-0001342 від 31.10.2011 року та податкова накладна №159 від 28.10.2011 року, а також поставку поліетилену вторинного в кількості 0,6841 тонн на загальну суму 8100,00 грн. в т.ч. ПДВ 1350,00 грн., підтвердженням здійснення якої є видаткова накладна № ЗЦП-0001342 від 31.10.2011р. та податкова накладна №170 від 31.10.2011 року. Розрахунки за придбаний позивачем товар з Приватним підприємством "Захист Центр Плюс" було здійснено в безготівковій формі платіжним дорученням №191 від 28.10.2011 року та платіжним дорученням №195 від 31.10.2011 року, кредиторська заборгованість у позивача з вказаним контрагентом відсутня.

Зазначений товар було отримано позивачем особисто та начальником виробництва Усачук І.В. у місті Києві. Доставку товару до міста Рівне було здійснено позивачем особисто на транспортному засобі Опель Мовано НОМЕР_2, тому в нього відсутні товарно-транспортні накладні.

На підтвердження факту поставки товару позивачем надано наступні первинні фінансово-господарські документи:

видаткову накладну від 31.10.2011 року № ЗЦП-0001342 на суму 26579,16 грн. в т.ч. ПДВ 4429,86 грн., підписану уповноваженою особою Приватного підприємства "Захист Центр Плюс" і позивачем;

облікову картку руху матеріальних цінностей по складу - картку рахунку ТМЦ Поліетилен вторинний за 4 квартал 2011 року, що відображує оприбуткування придбаного товару в складському обліку;

платіжне доручення 28.10.2011 року №191 та від 31.10.2011 року №195 про сплату Приватному підприємству "Захист Центр Плюс" 26579,16 грн. за полімерні матеріали.

В оплату за придбані товари позивач перерахував на рахунок Приватному підприємству "Захист Центр Плюс" кошти на загальну суму 26579,16 грн., у тому числі ПДВ 4429,86 грн., факт перерахування коштів підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача, що містяться у матеріалах справи.

На підтвердження розрахунків та сплати у складі ціни послуг сум податку на додану вартість за вказаною господарською операцією позивач отримав від Приватному підприємству "Захист Центр Плюс" податкову накладну від 31.10.2011 року №170 на поліетилен втор. в кількості 0,68416 тонн на загальну суму 8100,00 грн. в т.ч. ПДВ 1350,00 грн., підписану уповноваженою особою Приватного підприємства "Захист Центр Плюс", та зареєстровану в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року за порядковим №29; податкову накладну від 28.10.2011 року №159 на поліетилен втор. в кількості 1,5608 тонн на загальну суму 18479,16 грн. в т.ч. ПДВ 3079,86 грн., підписану уповноваженою особою Приватного підприємства "Захист Центр Плюс", та зареєстровану в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року за порядковим №23 (копії наявні в матеріалах справи).

Позивачем надано документи, що підтверджують використання придбаного товару в господарській діяльності позивача, а саме: калькуляції вартості виробництва продукції від 09.11.2011 року № КА-0000041, від 24.116.2011 року № КА-0000043, відповідно до яких поліетилен ВТ використовувався у виробництві мірних стаканів V-50 мл та мірних стаканів V-30 мл. та документи, що підтверджують подальшу реалізацію зазначених товарів, виготовлених з використанням продукції придбаної у Приватного підприємства "Захист Центр Плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "ВАССМА":

видаткові накладні від 24.11.2011 року № РН-0000068, від 09.11.2011 року № РН-0000063;

податкові накладні від 02.11.2011 року №1, від 03.11.2011 року №2, від 11.11.2011 року №6, від 16.11.2011 року №7, від 23.11.2011 року №10, від 24.11.2011 року №13.

05 вересня 2012 року позивачем як суб'єктом підприємницької діяльності було сплачено земельний податок у сумі 13186,03 грн. відповідно до платіжного доручення №150 та 1130,00 грн. згідно квитанції №35 за земельну ділянку несільськогосподарського призначення придбану у власність відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.09.2004 року між Управлінням комунальної власності Рівненської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та призначену згідно умов зазначеного Договору для реконструкції та обслуговування підсобного корпусу, будівлі овочесховища та будівлі вагової під цех з виробництва пластмасових виробів і цех з виробництва поліетиленової плівки та виготовлення пінопласту.

На підтвердження внесення суми земельного податку приватним підприємцем ОСОБА_4 за земельну ділянку, яка використовується у господарській діяльності позивача надано наступні документи:

копію договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 07.09.2004 року, укладеного між Управлінням комунальної власності Рівненської міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (із зазначенням статусу позивача в якості суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи);

копії державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ №412115, ЯЛ №412116, ЯЛ №412117, серії ЯЛ №412118, серії ЯЛ №412119, серії ЯЛ №412120 із зазначенням як підстави видачі посилання на вищевказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2004 року;

копію платіжного доручення №150 від 05.09.2011 року по сплату 13186,03 грн. з призначенням платежу в оплату земельного податку; та копію квитанції №35 від 05.09.2011 року про сплату 1130,00 грн. земельного податку.

У листопаді 2011 року позивач придбав у Науково-виробничого і комерційного Приватного підприємства "Оберон" товар - п'ять комплектів металоконструкцій на загальну суму 26600,00грн. (в т.ч. ПДВ 4433,33грн.). На підтвердження поставки металоконструкцій у кількості п'яти комплектів на суму 26600,00 грн. в т.ч. ПДВ 4433,33 грн. позивач надав видаткову накладну № РН-000068 від 14.12.2011 року та податкову накладну від 30.11.2011 року №12. Розрахунок за придбаний товар позивач провів у безготівковій формі платіжним дорученням №225 від 30.11.2011 року на суму 20000,00 грн. та платіжним дорученням №227 від 30.11.2011 року на суму 6600,00 грн.

Металоконструкції були придбані з метою усилення другого поверху будівлі складського приміщення В-1, що належить позивачу на праві власності та використовується у підприємницькій діяльності. На підтвердження такого використання придбаного товару позивач надав акт на списання матеріалів за квітень 2012 року, складений 30 квітня 2012 року та підписаний позивачем, начальником виробництва Усачуком І.В. та наладчиком агрегатних та спецстанків Андрошуліком А.П. Згідно вказаного акта ремонт проводився власними силами позивача.

У серпні 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.06.2012 року за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2012 року №234/17-117/НОМЕР_1 згідно висновків якого позивачем допущено порушення :

пункту 138.2 статті 138, пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження оподатковуваного доходу за 2011 рік на 97215,60 грн., в результаті чого донараховану суму податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю - 14582,16 грн.;

абзацу 6 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України від 16.01.200 року №436-IV та пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чим встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат, що виявилось у незаповненні граф "Витрати" та "Чистий дохід" у книзі обліку доходів та витрат;

пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість у періоді, який перевірявся, на загальну суму 21014,05 грн., в тому числі по періодах: у березні 2011 року - на суму 6130,80 грн.; у жовтні 2011 року - на суму 4429,86 грн.; у листопаді 2011 року - на суму 10453,39 грн.

Висновки посадових осіб податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства ґрунтуються на припущенні, що правочини, укладені, між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", Товариством з обмеженою відповідальністю "Захист Центр Плюс", є нікчемними і такими, що суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки, позивачем перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, призвело до втрат державного бюджету.

Такий висновок посадових осіб податкового органу базується на результатах перевірок, відображених у акті від 01.06.2012 року №708/22-00/37868142 від Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 06.10.2011 року по 30.04.2012 року, відповідно до якого встановлено, що правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер" та контрагентами покупцями та постачальниками в період з 06.10.2011 року по 30.04.2012 року має ознаки нікчемності; у акті від 30.01.2012 року №19/232/34423651 від Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист Центр Плюс" щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень - грудень 2011 року, відповідно до якого встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабельпласт" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам та без мети реального настання правових наслідків та з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків; а також даних автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд" за березень 2011 року, на основі яких податковим органом встановлено фіктивність цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій з контрагентами.

Також, за результатом перевірки податковим органом зроблено висновок про неправомірне включення до складу валових витрат позивача сплачену суму земельного податку у розмірі 14316,00 грн., оскільки до складу витрат приватного підприємця можливе включення сум сплачених податків як по рухомому, та і по нерухомому майну за умови використання їх в господарській діяльності, та зареєстрованих лише на суб'єкта господарювання, а не на приватну особу, а отже дані витрати, на думку відповідача, не пов'язані з отриманням доходу від підприємницької діяльності позивача.

Крім того, відповідачем зроблено висновок про неправомірне віднесення до податкового кредиту 4433,33 грн. суми сплаченого податку на додану вартість під час придбання п'яти комплектів металоконструкцій у Науково-виробничого і комерційного Приватного підприємства "Оберон", оскільки даний товар не призначався для використання в господарській діяльності позивача, а отже зазначена сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням, не включається до складу податкового кредиту за відповідний період.

За результатами перевірки позивача Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 11.09.2012 року №0003521742, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 24735,87 грн., з яких: 21014,05 грн. - за основним платежем; 3721,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

від 11.09.2012 року №00035317442, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на суму 18227,70 грн., з яких: 14582,16 грн. - за основним платежем; 3645,54 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення підпункт 138.1.1. пункту 138.1, пункт 138.4, підпункту 138.10.4. пункту 138.10 статті 138, підпункт 139.1.9. пункту 139.1. статті 139, пунктів 177.2,177.4 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, статтей 215,228 Цивільного кодексу України,ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" виходив з того , що факти надання позивачу товарів та оплати їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними. Зазначення у державних актах на право власності на земельні ділянки прізвища, ім'я та по батькові позивача без конкретизації його статусу як суб'єкта підприємницької діяльності жодним чином не спростовує придбання товару для використання у господарській діяльності підприємця.

Кошти сплачені позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Голд", Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Валкер", Товариству з обмеженою відповідальністю "Захист Центр Плюс", Науково-виробничому і комерційному Приватному підприємству "Оберон" в оплату за надані товари, а також сплачена сума земельного податку, є пов'язаними з основною діяльністю позивача, а витрати підтверджуються документально.

Фактів порушення позивачем обмежень, установлених статтями 138, 1395 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податковим органом не наведено і не доведено.

За недоведеності відповідачем того факту, що товари контрагентами не постачалися, а земельна ділянка не використовується у господарській діяльності позивача, висновки податкового органу про неправомірне формування позивачем валових витрат, та, як наслідок заниження податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю є безпідставними.

Закупівля матеріалу для проведення технічного ремонту складського приміщення, що використовується в господарській діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, є безпосередньо пов'язаним із господарською діяльністю платника, а отже сума податку на додану вартість, сплачена в ціні такого товару за правилами статті 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI може бути включена до податкового кредиту відповідного періоду, а саме за листопад 2011 року.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання кореспондує з положеннями розділів ІІІ, V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), якими встановлено порядок формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування витрат та податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо порушення окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватися саме щодо цієї особи.

Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023