Ухвала суду № 30775088, 10.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/4048/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2012 р. у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області звернувся до з адміністративним позовом до Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" (ідентифікаційний код 01764656) штрафні санкції в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на р/р 31116106700128 УДКСУ в Дубровицькому районі, код ЄДРПОУ 38012494, МФО 833017, код платежу 21081100.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок проведення оперативно - профілактичних заходів працівником відділу кримінальної міліції в справах дітей Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області 16.06.2012 року було виявлено факт продажу барменом кафе "Надія" (с. Селець, по вул. Шевченка, 21, Дубровицький район, Рівненської області) громадянкою ОСОБА_5 однієї пачки сигарет "Монте Карло" неповнолітньому ОСОБА_6 По даному факту відносно громадянки ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення №3 від 04.07.2012 року та відібрано пояснення у даної особи, а також у неповнолітньої особи, якій реалізовано товар та у двох свідків.

Зазначене правопорушення мало місце у закладі торгівлі, яке перебуває у власності Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ".

Матеріали по факту незаконного продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі були направлені Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області листом №59/8470 від 11.08.2012 року позивачу для прийняття рішення.

На підставі вищезазначених матеріалів, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області прийнято рішення № 1701550005/21 від 23.08.2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., копію якого направлено відповідачу. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач його отримав 27.08.2012 року, не оскаржував, але суми фінансових санкцій до бюджету не сплатив.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.15-3, абз. 9 ч. 2, ч.13 ст.17 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, абз. 3 п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 р. №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виходив з того , що факт продажу барменом кафе "Надія" (с. Селець, по вул. Шевченка, 21, Дубровицький район, Рівненської області) громадянкою ОСОБА_5 однієї пачки сигарет "Монте Карло" неповнолітньому ОСОБА_6 підтверджено матеріалами справи, а тому позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області вул.Черняка,6,м.Рівне,33000

3- відповідачу Підприємство Райспоживспілки "Дубровицьке ОПГХ" вул. Миру,12,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100