Ухвала суду № 30775017, 17.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р. Справа № 911/1396/13

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», Київська область, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», Київська область, м. Узин

про стягнення 120548,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 5 квітня 2013 року за №3 (вх. №1277 від 15 квітня 2013 року) Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» про стягнення 120548,04 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Згідно ч. 3 ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року за №2 «Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі» господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року за №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, прокурори та їх заступники, звертаючись до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві повинні обов'язково зазначати орган, який державою уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і який має передбачені законом повноваження на подання відповідного позову до суду.

Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися в позовній заяві або іншому процесуальному документі, поданому прокурором або заступником прокурора.

Як вбачається з тексту позовної заяви від 5 квітня 2013 року за №3 прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», прокурор вбачає порушення інтересів держави у наступному: ненадходження коштів за спожиту теплову енергію спричиняє утворення боргу Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» перед Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», що може бути наслідком припинення газопостачання Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа», що в свою чергу унеможливить теплопостачання об’єктів соціального призначення, бюджетних установ та населення.

Однак, наведені прокурором Вишгородського району Київської області підстави, що полягають в порушенні інтересів держави є умовними. Тобто, в даному випадку, як зазначає прокурор, порушення інтересів держави може мати місце в разі можливого настання або ненастання певних обставин.

За таких обставин, в позовній заяві, станом на день її розгляду, прокурором не доведено порушення інтересів держави.

Крім того, суд зазначає, що Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» не відноситься до органів держави, який уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року за №7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» у випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» від 5 квітня 2013 року за №3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит» про стягнення 120548,04 грн. разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Заєць Д.Г.