Ухвала суду № 30774925, 16.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р.Справа № 1570/5239/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, представника Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Управління внутрішньої безпеки в Одеській області МВС України (з урахуванням ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 23.10 та 15.11.2012 року про закриття провадження в частині позовних вимог) про визнання протиправними та скасування наказів начальника ГУМВС України в Одеській області № 1714 та 434 л/с від 27.08.2012 року про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зобов'язання ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в званні старшого лейтенанта міліції та виплатити встановлений законом середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області задоволений частково. Визнано протиправими та скасовано накази ГУ МВС України в Одеській області №1714 та №434л/с від 27.08.2012р. про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з посади оперуповноваженого сектору протидії хабарництву відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. Зобов'язано Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до 06.12.2012р. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах представника Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, представника Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг представника Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, представника Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 17.11.2006 року по 27.08.2012 року.

Наказом ГУМВС України в Одеській області від 27.08.2012 року № 1714 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

На підставі вищевказаного Наказу, начальником ГУМВС України в Одеській області 27.08.2012 року був виданий наказ № 434 о/с згідно якого звільнено у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 - оперуповноваженого сектору протидії хабарництву ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову та вважає, що при винесенні постанови, суд повно з'ясував обставини справи та правильно застосував норми матеріального права, виходячи з наступного.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюється спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для видання оскаржуваних наказів став висновок за результатами службової перевірки скарги громадянина ОСОБА_3 на дії оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 09.08.2012 року, яким встановлені грубі порушення ОСОБА_2 вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Кодексу честі працівника ОВС України, Присяги працівника органів внутрішніх справ України та зобов'язання, наданого при прийнятті на службу до органів внутрішніх справ України, що виразилося у вступі у неслужбові стосунки з громадянином ОСОБА_3 та заволодінні грошовими коштами останнього.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні та відповідачами не надані належні та достатні докази, які би давали підстави стверджувати про скоєння позивачем дій чи бездіяльності, що можна було би кваліфікувати як дискредитацію органів внутрішніх справ.

Так, в постанові слідчого по ОВД прокуратури м.Одеси про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012 року (т.1 а.с.30-33) зазначено, що доводи матеріалів службової перевірки ДВБ УВБ МВС України в Одеської області про те, що ОСОБА_2 використовував звання посадової особи, працівника міліції, для скоєння громадського небезпечного діяння, а саме вступ в неслужбові відносини з ОСОБА_3, котрі виразилися у заволодінні грошми останього, в ході перевірки не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи апелянтів про правомірність оскаржуваних наказів про звільнення та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що службова перевірка була проведена поверхово, а саме не були перевірені обставини, які є суттєвими при прийнятті рішення, у зв'язку з чим, накази, прийняті відповідачами за її результатами, правомірно скасовані судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційних скарг колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються обґрунтованими висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, представника Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: