Ухвала суду № 30774503, 19.04.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/797/13-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Оніщенко Ю.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача Компанець М.Б. подав заяву про зупинення розгляду справи до набрання чинності судовим рішенням по іншій справі.

Відповідач проти заяви не заперечив.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що внаслідок судового рішення у цивільній справі № 2-15-13 у нього виникли зобов'язання по сплаті коштів потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3, ОСОБА_4 Надалі суду було подано рішення апеляційного суду Київської області від 08.04.2013 року, що вступило в законну силу, яким завершено розгляд спору в межах вказаної цивільної справи.

Клопотання про зупинення провадження представник позивач обґрунтовував неможливість вирішення цього спору до вирішення іншої цивільної справи № 2-6/13 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інтерфом» про відшкодування шкоди.

Таким чином, наявні в межах цього судового розгляду правові підстави та обґрунтування позову не передбачають надання правової оцінки наслідкам виконання судового рішення № 2-6/13, справа № 2-6/13 не співвідноситься із межами цього судового розгляду, тому клопотання суд вважає необґрунтованим.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко