Ухвала суду № 30772223, 08.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2013 р.Справа № 820/144/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/144/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Чугуївського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови та зняття арешту;,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Чугуївського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зняття арешту;.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством комерційного банку "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 та ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також зазначено дату рішення, яке у справі не приймалось, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" вбачається, що вона містить вимоги про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року якою позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" залишено без розгляду.

Між тим, в матеріалах справи міститься ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року

Також, з квитанції про сплату судового збору долученої скаржником до апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Отже, при подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду судовий збір не сплачено.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору. Відповідно до ч. І ст.4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно вимог п. З ч.2 ст. 4 цього закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору визначається з розрахунку 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становив 1147 грн. Таким чином апелянтом до сплати підлягає судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Враховуючи те, що апелянтами при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 17,21 грн. до сплати підлягає 40,14 грн., та враховуючи невірно зазначену дату рішення апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: утримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, та уточнення вимог апеляційної скарги в яких вказати, яку ухвалу суду першої інстанції оскаржує позивач та зазначити у чому полягає неправильність оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/144/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Чугуївського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зняття арешту; - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.05.2013р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.