Ухвала суду № 30772177, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/1953/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2012 р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №000912344/1/23-318 від 10.12.2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №000912344/1/23-318 від 10.12.2010 року, згідно якого Представництву Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." зменшено суму бюджетного відшкодування (в тому числі в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість, яке заявлено у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року №900390111 від 20.09.2010 року, на суму 536670,00 грн.

Присуджено на користь Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.

Представник товариства апеляційну скаргу не визнав, надав письмові заперечення.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Представництво Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." (надалі - Представництво) з 23.08.2007 року зареєстроване в Україні у встановленому законом порядку та з 10.09.2009 року є платником податку на додану вартість (а.с. 95-120).

Представництвом подано до Державної податкової інспекції у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року №900390111 від 20.09.2010 року, в якій суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, відображено на рівні 1249818,00 грн.

У листопаді 2009 року Представництвом імпортовано на митну територію України товари, отримані від Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на безоплатній основі.

При імпорті товарів Представництвом сплачено митним органам податок на додану вартість у загальній сумі 321690,00грн., що підтверджується відповідними вантажно-митними деклараціями та журналом проводок за листопад 2009 року (а.с. 217-229).

Вказану суму податку на додану вартість Представництвом віднесено до складу податкового кредиту листопада 2009 року.

Висновки відповідача щодо завищення Представництвом податкового кредиту листопада 2009 року, викладені в актах перевірок №649/52/23-300/26603641 від 18.05.2010 року та №1403/1093/23-300/26603641 від 17.09.2010 року вже перевірялися Рівненським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №2а/1770/1523/2011 за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, яка в свою чергу, відсилає до обставин встановлених судом під час розгляду справи №2а-5073/10/1770 за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по справі №2а/1770/1523/2011 та від 01.02.2011 року по справі №2а-5073/10/1770 підтверджено правомірність формування Представництвом податкового кредиту листопада 2009 року в сумі 321690,00грн. за рахунок включення до нього сум податку на додану вартість, сплачених митним органам при імпорті товарів на безоплатній основі (а.с. 157-160, 176-179).

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2012 року та від 08.06.2011 року постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року по справі №2а/1770/1523/2011 та від 01.02.2011 року по справі №2а-5073/10/1770, відповідно, залишено без змін (а.с. 161-162, 180-182).

20.05.2010 року Представництвом подано до Державної податкової інспекції у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, яку органом державної податкової служби не визнано податковою звітністю з підстав відсутності обов'язкових реквізитів - номерів рядків декларації, до яких додаються додатки (а.с. 40-43).

Висновки відповідача про неналежне оформлення Представництвом податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року перевірялися Рівненським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №2а/1770/1212/2011 за позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Зокрема, предметом позовних вимог в адміністративній справі №2а/1770/1212/2011 стало оскарження податкового повідомлення-рішення №0003731541/3/15-209 від 20.10.2010 року, згідно якого до Представництва застосовано штрафні санкції за неподання у встановлені законодавством строки податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі №2а/1770/1212/2011 у задоволенні позовних вимог Представництва відмовлено повністю (а.с. 183-185).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року по справі №2а/1770/1212/2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003731541/3/15-209 від 20.10.2010 року. Дана ухвала набрала законної сили (а.с. 186-188).

При цьому, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 року також встановлено, що податкова декларація Представництва за квітень 2010 року була безпідставно не визнана податковою звітністю.

14.04.2010 року між Представництвом (Замовник) та ТОВ "Автомобільна компанія "Укртранс" (Виконавець) було укладено договір №КС/609/10, предметом якого стало надання послуг з перевезення вантажів (а.с. 54-57).

Факт виконання даного договору підтверджується актом надання послуг №83 від 31.07.2010 року на суму 96853,56 грн., в тому числі ПДВ 16142,26 грн., підписаним між Представництвом та ТОВ "Автомобільна компанія "Укртранс" (а.с. 58).

Оплата вартості наданих послуг здійснена Представництвом в повному обсязі, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Автомобільна компанія "Укртранс", що підтверджується платіжними дорученнями №2478 від 13.08.2010 року на суму 50000,00 грн. та №2615 від 27.08.2010 року на суму 46853,56 грн. (а.с. 59-60).

ТОВ "Автомобільна компанія "Укртранс" виписано для Представництва податкову накладну №2478 від 31.07.2010 року на суму 96853,56 грн., в тому числі ПДВ 16142,26 грн. (а.с. 52).

Наявність у ТОВ "Автомобільна компанія "Укртранс" на момент виписки податкової накладної статусу зареєстрованого платника податку на додану вартість підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації України (а.с. 51).

Факт використання Представництвом в своїй господарській діяльності послуг, отриманих від даного контрагента органом державної податкової служби ні під час перевірки, ні в судовому засіданні не ставився під сумнів.

Крім того, 26.04.2010 року між фірмою "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Представництвом через Представництво (Підрядник) та ТОВ "Іртас" (Субпідрядник) було укладено договір, предметом якого стало виконання субпідрядних робіт по ремонту 348-441 км. автодороги М06 Київ-Чоп в Україні (а.с. 62-75).

Факт виконання даного договору підтверджується: кошторисом робіт, протоколами узгодження розцінок від 01.09.2010 року та від 10.12.2010 року та актом виконаних робіт за липень 2010 року на суму 476406,57 грн.; видатковою накладною на поставку матеріалів для виконання робіт №оРН-000053 від 27.05.2010 року, виписаною ТОВ "Іртас" (а.с. 76-82, 88-90, 92).

Оплата вартості наданих послуг здійснена Представництвом в повному обсязі, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Іртас", що підтверджується платіжними дорученнями №1802 від 01.07.2010 року на суму 300000,00 грн., №2034 від 21.07.2010 року на суму 100000,00 грн. (а.с. 93-94).

ТОВ "Іртас" виписано для Представництва податкову накладну №1941 від 31.07.2010 року на суму 571687,88 грн., в тому числі ПДВ 95281,31 грн. (а.с. 91).

Наявність у ТОВ "Іртас" на момент виписки податкової накладної статусу зареєстрованого платника податку на додану вартість підтверджується свідоцтвом №100267514 від 04.02.2010 року, наявність спеціальної правосуб'єктності - ліцензією на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №490741, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 01.12.2009 року (а.с. 83-85).

В період з 09.11.2010 року по 15.11.2010 року Державною податковою інспекцією у м.Рівне проведено позапланову виїзну перевірку Представництва з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2010 року, що декларувалось в період: листопад 2009 року, лютий, квітень, липень 2010 року та правомірності формування від'ємного значення рядка 26 за серпень 2010 року, результати якої оформлено актом №1878/23-300/26603641 від 18.11.2010 року (а.с. 16-39).

За наслідками перевірки органом державної податкової служби прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення №000912344/1/23-318 від 10.12.2010 року, згідно якого Представництву зменшено бюджетне відшкодування (в тому числі в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість, яке заявлено у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року №900390111 від 20.09.2010 року, на суму 536670,00 грн. (а.с. 9).

Вказане податкове повідомлення-рішення платником податку оскаржено в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 129-138).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 2.4 ст. 2 та пп. 3.2.1 п. 3.2, пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3, п.4.3 ст.4, пп. 7.7.1, пп. "а" пп. 7.7.2, 7.7.3 п. 7.7, абз. 2 пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5, 7.3.6 п. 7.3, пп. 7.5.2 пункту 7.5 ст. 7, пп. "б" п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року, ст.95 ЦК України, виходив з того , що на визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість впливають суми від'ємного значення та податкового кредиту, сформовані платником податку в попередніх податкових періодах.

З огляду на існування таких, що набрали законної сили, судових рішень, якими встановлено обставини щодо правильності формування Представництвом податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2009 року, від'ємне значення у сумі 195956,00 грн. за наслідками вказаного податкового періоду також сформовано правомірно. Тому, зменшення Представництву бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, зарахованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на суму 195956,00 грн. є необґрунтованим.

Підставою для зменшення Представництву бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, зарахованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на суму 130150,00 грн. стали висновки Державної податкової інспекції у м. Рівне про порушення платником податку п. 4.3 ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 року, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, що призвело до завищення суми від'ємного значення за квітень 2010 року, яка приймає участь в бюджетному відшкодуванні, на 130150,00 грн.

В основу наведених висновків органу державної податкової служби покладено твердження щодо відсутності від'ємного значення за квітень 2010 року, в зв'язку із невизнанням Державною податковою інспекцією у м. Рівне податкової декларації Представництва за вказаний податковий період податковою звітністю.

З огляду на існування такого, що набрало законної сили, судового рішення, яким спростовуються висновки відповідача, що стали підставою для невизнання податкової декларації за квітень 2010 року Представництва податковою звітністю, виключення від'ємного значення, відображеного у вказаній податковій декларації є неправомірним. Тому, зменшення Представництву бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, зарахованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на суму 130150,00 грн. є необґрунтованим.

Підставою для зменшення Представництву бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року, зарахованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, на суму 210563,57 грн. стали висновки Державної податкової інспекції у м. Рівне про порушення платником податку пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту липня 2010 року на суму 210563,57 грн.

В основу висновків органу державної податкової служби про завищення податкового кредиту липня 2010 року на суму 111423,57 грн. покладено твердження щодо безпідставного включення Представництвом до складу податкового кредиту липня 2010 року сум податку на додану вартість по взаємовідносинах з ВАТ "Автомобільна компанія Укртранс" - на суму 16142,26 грн., ТОВ "Іртас" - на суму 95281,31 грн., які вказаними контрагентами не задекларовано як податкові зобов'язання внаслідок невизнання податкових декларацій даних платників податку за липень 2010 року податковою звітністю.

Податковий кредит формується платником податку за наслідками здійснення господарської операції з придбання товарів/послуг.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Для підтвердження правомірності формування платником податку податкового кредиту за наслідками господарської операції з придбання товарів/послуг, окрім первинних документів, що підтверджують факт здійснення такої операції, вимагається наявність належним чином складених продавцем таких товарів/послуг податкових накладних.

Надані Представництвом документи на підтвердження здійснення господарських операцій по придбанню послуг у контрагентів ВАТ "Автомобільна компанія Укртранс" та ТОВ "Іртас" є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та відповідають всім необхідним вимогам, передбаченим цим Законом. Податкові накладні, виписані вказаними контрагентами відповідають вимогам ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", зауваження щодо їх форми та змісту у відповідача відсутні.

Формування Представництвом податкового кредиту за липень 2010 року в сумі 111423,57 грн. по взаємовідносинах з ВАТ "Автомобільна компанія Укртранс" та ТОВ "Іртас" підтверджується всіма необхідними документами та є правомірним.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, так як Закон України "Про податок на додану вартість" не ставив отримання платником податку бюджетного відшкодування в залежність від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Якщо контрагенти платника податку не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не може бути підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав весь перелік умов щодо отримання такого відшкодування та має належні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Наведена позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11.12.2007 року по справі №21-1376во06, яка відповідно до вимог ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судом.

Операція з імпорту товарів підлягає оплаті податком на додану вартість, який визначається з договірної вартості товару, та сплачується на дату подання вантажно-митної декларації до митного органу.

Факт сплати Представництвом податку на додану вартість до бюджету при ввезенні товарів в режимі імпорту підтверджується вантажно-митними деклараціями №204000011/2010/004626 від 19.07.2010 року, №204040000/2010/000092 та №204040000/2010/000093 від 29.07.2010 року (а.с. 45-50).

Факт використання Представництвом в своїй господарській діяльності товарів, отриманих від даного контрагента органом державної податкової служби не ставився під сумнів.

Виконавши перед бюджетом зобов'язання зі сплати податку на додану вартість при імпорті товарів для подальшого використання в межах власної господарської діяльності, Представництво мало всі підстави для зарахування податку на додану вартість у сумі 99140,00 грн. до складу податкового кредиту липня 2010 року.

Закон України "Про податок на додану вартість" не містить заборони на відображення податкового кредиту при тимчасовому ввезенні майна.

Отримання представництвом майна від юридичної особи, яка його створила не змінює право власності на нього, бо остання залишається його власником, незалежно від того, якому підрозділу відбувається поставка.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 17.04.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Віале Еджео, 100/106, САР 00144,м.Рим,Італія

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023