Постанова № 30771838, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №805/3596/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:07 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Бікшиєва О.М.,

з участю представника позивача Козловича С.М., представника відповідача Железньової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солді-Донбас» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Солді-Донбас» (далі - ТОВ «Солді-Донбас») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що 11 березня 2013 року Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби прийнято наказ №160 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року, який став підставою для початку проведення відповідачем вказаної перевірки.

Наказ прийнято на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та службової записки заступника начальника відділу податкового контролю від 04 березня 2013 року №2395/22-013-3.

Позивач не погоджувався з вказаним наказом і вважав протиправними дії відповідача по проведенню перевірки на підставі вказаного наказу, оскільки в наказі відсутнє посилання на письмовий запит стосовно періоду з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року, на який позивач не надав органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання пояснення та їх документальні підтвердження, адже направлення запиту є обов'язковою передумовою проведення перевірки на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Також зазначав, що отримував від відповідача листи, але не отримував письмового запиту, який би повністю охоплював весь період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року. Надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно всієї господарської діяльності платника податку на такий запит за період майже в три роки вважав фізично не можливим та таким, що суперечить вимогам пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу.

У зв'язку з наведеним позивач просив:

- скасувати наказ Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 11 березня 2013 року №160;

- визнати протиправними дії Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по проведенню перевірки на підставі наказу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 11 березня 2013 року №160.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Також пояснив, що виходячи з дослідженої в судовому засіданні службової записки, яку відповідач підприємству не надавав, вбачається, що підставою для прийняття оскарженого наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача стало не надання підприємством інформації та копій документів про фінансову-господарську діяльність позивача по взаємовідносинах з контрагентами на запити органу державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 203/10/22-013-4, від 23 січня 2013 року № 688/10/22-013-4 та від 20 лютого 2013 року № 1835/10/22-013-4. Між тим, вказані запити не відповідали вимогам п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якої запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. А саме, в запитах не було зазначено підстави для їх надіслання. Згідно з п.73.3 ст. 73 вказаного Кодексу у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. У зв'язку з чим підприємство не надавало відповіді на такі запити. Також пояснив, що позовні вимоги про визнання протиправними дії пов'язані та витікають саме з позовних вимог про скасування наказу відповідача від 11 березня 2013 року №160. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначав, зокрема, що проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Солді-Донбас» призначено відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та службової записки заступника начальника відділу податкового контролю від 04 березня 2013 року № 2395/22-013-3, яка складена на ім'я начальника Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби у зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та копій документів на запити органу державної податкової служби від 10 січня 2013 року № 203/10/22-013-4, від 23 січня 2013 року № 688/10/22-013-4 та від 20 лютого 2013 року №1835/10/22-013-4 про надання пояснень та копій документів про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Рослит», ТОВ «Дидактика», ТОВ «Стимул ТГВ», ТОВ «Будгерметик» стосовно певних періодів. Законодавство не передбачає вимог до змісту наказу на проведення перевірки, однак відповідно до пп. 1.2.3 п. 1.2 наказу Державної податкової служби від 31 жовтня 2012 року №948 при організації проведення документальної позапланової або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірні відповідно до вимог чинного законодавства. У зв'язку з цим і було оформлено вказану службову записку. Запити, які надсилалися на адресу позивача, містили посилання на норми права, однак, дійсно в них не було зазначено підстав для їх надіслання. Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ТОВ «Солді-Донбас» перебуває на обліку в Ясинуватській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

11 березня 2013 року Ясинуватською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби прийнято наказ №160 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року. Дата початку перевірки - 12 березня 2013 року, тривалість - 10 робочих днів.

Наказ прийнято на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та службової записки заступника начальника відділу податкового контролю від 04 березня 2013 року №2395/22-013-3 на ім'я начальника Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, в якій зазначалося, що оскільки за наслідками перевірок інших платників податків та отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому позивачу направлені запити від 10 січня 2013 року № 203/10/22-013-4, від 23 січня 2013 року № 688/10/22-013-4 та від 20 лютого 2013 року № 1835/10/22-013-4 щодо надання інформації та копії документів про фінансову-господарську діяльність позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Рослит» за червень 2011 року на суму ПДВ 55,7 тис. грн., з ТОВ «Дидактика» за грудень 2011 року на суму ПДВ 652,45 грн та січень 2012 року на суму ПДВ 34932,30 грн., та відповідно з ТОВ «Стимул ТГВ» за серпень 2011 року на суму ПДВ 1251,80 грн. та з ТОВ «Будгерметик» за червень та серпень 2011 року на суму ПДВ 3652,20 грн. та, але станом на час складання службової записки копії документів позивачем не надані.

На підставі наказу видано направлення на перевірку від 26 березня 2013 року №103.

До перевірки представник органу державної податкової служби був допущений.

Вказані обставини сторонами визнаються, і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від доказування.

Судом також встановлено, що письмові запити органу державної податкової служби були підписані заступником начальника органу державної податкової служби, містили посилання на пп. 16.1.5 ст. 16, пп. 20.1.6 ст. 20 та пп. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, містили перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують.

Між тим, в них не було зазначено підстави для їх надіслання, у зв'язку з чим позивач пояснення та їх документальні підтвердження на них не надавав.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Права органів державної податкової служби встановлені ст. 20 Податкового кодексу України.

Пунктом 20.1 ст. 20 вказаного Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 вказаного Кодексу.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини: якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 вказаного Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Законодавство вимог до змісту наказу про проведення документальної перевірки не встановлює, але визначає, що умовою для її проведення є факт не надання платником податків протягом встановленого строку пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Згідно з пп. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 вказаного Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до абз. 5 та 6 п. 73.3 ст. 73 вказаного Кодексу платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться в Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, відповідно до п. 16 якого у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Письмові запити органу державної податкової служби, не надання пояснень та їх документальних підтверджень на які стало підставою для призначення щодо позивача документальної позапланової перевірки, були підписані заступником начальника органу державної податкової служби, містили посилання на відповідні норми права, містили перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують.

Між тим, в них не було зазначено підстави для їх надіслання, що в судовому засіданні визнано представником відповідача.

Вказане свідчить про те, що письмові запити органу державної податкової служби не відповідали вимогам законодавства, що в свою чергу відповідно до абз. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, та п. 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, звільняло позивача як платника податків від обов'язку надавати відповіді на такі запити.

Отже, встановлені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу підстави для здійснення документальної позапланової перевірки позивача були відсутні.

Вказані положення законодавства залишилися поза увагою органу державної податкової служби, що призвело до помилкового призначення щодо позивача перевірки.

З огляду на наведене оскаржений наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача підлягає скасуванню, а дії щодо проведення перевірки на підставі такого наказу - визнанню протиправними.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Солді-Донбас» до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення та визнання протиправними дій задовольнити.

Скасувати наказ Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 11 березня 2013 року №160.

Визнати протиправними дії Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по проведенню перевірки на підставі наказу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 11 березня 2013 року №160.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Солді-Донбас» здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 19 квітня 2013 року.

Суддя Логойда Т. В.