Постанова № 30771707, 18.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №818/2261/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в яокму просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Сумах фінансові санкції в сумі 170,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, порушив строки сплати страхових внесків, у зв'язку з чим до нього рішенням від 04.11.2013 року за № 314 були застосовані фінансові санкції у вигляді сплати штрафу в розмірі 170,00 грн. Станом на момент звернення з позовом до суду сума фінансових санкцій в розмірі 170,00 грн. залишились не сплаченою.

Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Реєстром страхувальників ДРСС (а.с. 4).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"страхувальник, в даному випадку ФОП ОСОБА_1, зобов'язана нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"для відповідних платників збору.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правопорушень), виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, за неподання звітності позивачем відносно ФОП ОСОБА_1, було винесене рішення за № 314 від 04 лютого 2013 року (а.с. 5), яким до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді сплати штрафу в розмірі 170,00 грн., розмір яких розраховано відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1.

Враховуючи, що зазначене рішення, вручено відповідачу 04.02.2013 року (а.с. 5), на день розгляду справи, не оскаржувалось, та в той же час сума фінансових санкцій в розмірі 170,00 грн. (а.с. 5) на момент розгляду справи відповідачем залишилась не сплаченою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3), доказів погашення боргу або заперечення з цього приводу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійіного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, р/р 25603328277 в СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37429970) фінансові санкції в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек