Ухвала суду № 30771703, 18.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

18 квітня 2013 року Справа № 812/1884/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання: Камінській М.В.

за участю

представника позивача: Савіна С.М.

представника відповідача: Савкіної О.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Донбасантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 січня 2013 року №0000021600 -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Донбасантрацит" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та розрахунку штрафних санкцій в частині нарахування штрафної санкції.

Зазначений позов автоматично розподілено судді Луганського окружного адміністративного суду Чернявській Т.І.( справа № 812/1431/13-а).

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року в попередньому судовому засіданні закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку штрафних санкцій в частині нарахування штрафної санкції.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року в попередньому судовому засіданні роз'єднанні позовні вимоги в самостійні провадження.

20 лютого 2013 року в порядку ст. 15-1 КАС України справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 січня 2013 року №0000021600 передано для подальшого розгляду судді Чиркіну С.М.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року зазначена справа прийнята до провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача в якості доказів низки рішень суду про розстрочку податкових зобов'язань, платіжних доручень податкових декларацій та зупинити провадження по справі до витребування документів.

Додатково долучив контррозрахунок штрафних санкцій.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що позивач частково помиляється, оскільки не всі перелічені ним рішення є рішеннями суду, а є відповідними рішеннями відповідача.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази.

З пояснень сторін убачається що вони приймали участь у розгляді адміністративних справ про розстрочку податкових зобов'язань, мають відповідні докази та спроможні їх надати суду.

Суд вважає, що зазначені документи мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення в адміністративній справі, але зазначені документи спроможний надати і представник позивача.

Приймаючи до уваги твердження учасників про наявні розбіжності в розрахунках штрафних санкцій, їх згоду на проведення звірки, суд вважає за необхідне проведення сторонами звірки розрахунків.

Представник позивача погодився з твердженням представника відповідача про часткове надання документів, зокрема уточнюючих розрахунків, податкових декларацій.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливо, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у сторін належним чином завірені рішення суду та рішення відповідача (за наявності) про розстрочку сплати податкових зобов'язань, які увійшли до податкового повідомлення - рішення від 29 січня 2013 року №0000021600.

Зобов'язати сторони зробити звірку розрахунків податкових зобов'язань у зазначеному податковому повідомлені - рішенні від 29 січня 2013 року №0000021600 та надати акт звірки до суду.

Витребувати у сторін належним чином завірений акт перевірки № 5/16-0/32446546 від 14.01.2013р.

Зазначені документи суд зобов'язує сторони надати до 15 травня 2013 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1884/13-а до 14.30 год. 20 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяС.М. Чиркін