Рішення № 30771580, 12.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

12.04.2013 Справа№412/570/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Лукінової М.В., при секретарі Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.01.2008 року з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 10857луг01с, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5 000 грн. Відповідач зобов'язалася щомісячно погашати проценти за користування коштами та частину кредиту згідно з графіком платежів. Однак, порушила своє зобов'язання, у результаті чого станом на час подання даного позову утворилася заборгованість у розмірі 19 297,58 грн. Також позивач зазначає, що відповідач повинна сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми, що складає 9 083,25 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 28 380, 83 грн. та судовий збір у розмірі 283,81 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

12 квітня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до кредитної спілки «Аккорд» з заявами, якими просила прийняти її у члени спілки та надати кредит строком до 08.01.2009 року (а.с. 8). З цією метою відповідачем було заповнено відповідні анкету та декларацію, надано копію паспорту (а.с. 11-16).

08.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 10857луг01с, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 5 000 грн. (п. 1.1) (а.с. 9). За п. 2.2 відповідач зобов'язалася щомісячно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах відповідно до рекомендованого графіку платежів, узгодженого між сторонами. Згідно з п. 3.2 договору при порушенні строків сплати позивач має право нараховувати пеню у розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 04.12.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 19 297,58 грн., у тому рахунку: 5000

грн. - тіло кредиту, 11 597,58 грн. - проценти, 2 700 грн.- пеня, встановлена рішенням кредитного комітету (а.с. 6), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 7).

Позивачем було зазначено, що на час розслідування кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном службовими особами КС «Акорд» з 21.05.2009 року по 21.06.2012 року були вилучені усі оригінали кредитних угод, у зв'язку з чим неможливо було подати даний позов до суду раніше (а.с. 17). Невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 та іншими позичальниками призвело до неможливості позивача задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, у результаті чого 18.12.2008 року Господарським судом м. Києва за заявою одного з вкладників кредитної спілки було порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом КС «Акорд» (а.с. 18, 27, 28).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Крім того, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За розрахунком позивача сума індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми складає 9 083,25 грн. (а.с. 4-5).

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту, інших передбачених договором платежів, інфляційних нарахувань та 3 % річних від простроченої суми у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 28 380, 83 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає документально підтверджена сума судового збору у розмірі 283,81 грн. (а.с. 20, 21).

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «»ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 10857луг01с від 08.01.2008 року у розмірі 28 380,83 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят гривень 83 коп.) грн., яка складається з залишку кредиту - 5000 грн., залишку процентів - 11 597,58 грн., нарахованих штрафних санкцій - 2 700 грн., інфляційної складової та 3 % річних - 9083,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, на користь КС «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «»ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір в розмірі 283,81 (двісті вісімдесят три гривні 81 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова