Рішення № 30771498, 18.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/660/13-ц

Справа №2/243/625/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Горощук О.В.

при секретарі Грибан А.В.

за участю представника позивача Удовиченко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення не законним, не дійсним, про визнання розрахунку донарахувань електроенергії незаконним, недійсним, про визнання дій робітників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" незаконними, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 8035 грн. 15 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачальником, що підтверджується особистим рахунком відкритим на ім'я відповідача НОМЕР_2. 30 січня 2010 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача за адресою АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення, а саме - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, про що було складено акт №108577 від 30.01.2010 року. Згідно акту було проведено розрахунок не облікованої електроенергії у розмірі 8035 грн. 15 коп., чим були порушені інтереси ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 8035 грн. 15 коп. та судові витрати.

11.03.2013 року до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення не законним, не дійсним, про визнання розрахунку донарахувань електроенергії незаконним, недійсним, про визнання дій робітників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" незаконними, стягнення моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30.01.2010 року в домоволодінні АДРЕСА_1, працівниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", які не надавши службових посвідчень, зайшли до неї у двір та в сараї знайшовши електророзетку склали акт, в якому зазначили, що електророзетка підключена до електромережи в обхід прибору обліку електроенергії. З зазначеним актом вона не згодна, крім того, її не було запрошено до відділення енергонагляду на розгляд акту стосовно виявлених порушень, також не згодна з розрахунком збитків у заявленому позивачем розмірі. ОСОБА_2 також зазначила, що власницею будинку за адресою АДРЕСА_1 вона стала лише 29.11.2009 року, у зв'язку з чим і максимальний період який повинен братися до розрахунку повинен складати з 29.11.2009 року по 30.01.2010 року, а не три роки, що зробив ПАТ "ДТЕК Донецьколенерго". У зв'язку з наведеним, та оскільки її будинок було відключено від енергопостачання, вона отримала душевні страждання, вважає, що зазнала моральної шкоди. З огляду на наведене ставить питання про визнання незаконним відключення будинку АДРЕСА_1 від джерел енергопостачання, визнання акту №108577 про порушення правил користування елдектричною енергією побутовим споживачем від 30.01.2010 року - незаконним та скасувати його, визнання розрахунку суми нарахування за Актом №108577 про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 30.01.2010 року незаконним та скасувати його, визнання дії працівників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по складанню акту, здійсненню розрахунку та відключення її домоволодіння - незаконними, стягнути з відповідача на свою користь в рахунок моральної шкоди 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - Удовиченко О.В., діючий за довіреністю від 31.12.2012 року №48-13 "Д", підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив суд стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 8035 грн. 15 коп. та судові витрати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просив відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі та не відповідають обставинам справи.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" просила відмовити, заявлені її позовні вимоги просила задовольнити, навівши доводи аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, додала, що вона не заперечує викладені в акті порушення, але безпосередньо відношення до них вона не має, оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 вона проживала тільки три місяці до часу виявлення порушень.

Представник відповідача за первинним позовом, адвокат ОСОБА_3 що діє на підставі ордеру від 11.03.2013 року (а.с.27) та витягу з договору на представництво інтересів у суді по цивільні справі від 11.03.2013 року (а.с.28), позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" не визнав, вимоги заявлені ОСОБА_2 просив задовольнити, навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 30.01.2010 року він, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяли як бригада представників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення. При перевірці будинку, у

якому мешкав відповідач, а саме на горищі виявили розетку, викрутили запобіжники, підключили телевізор, який працював при викручених запобіжниках, самовільне підключення виходило до сараю у дворі, у зв'язку з чим ними було складено акт, який був підписаний господаркою, тобто відповідачем, ніяких зауважень до акту останньою зроблено не було.

Свідок ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, надав показання аналогічні показанням ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні, пояснила, що 30.01.2010 року вона в складі комісії представників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" по перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проводили перевірку будинку за адресою відповідача, в ході перевірки на горищі була виявлена розетка, відвід від якої йшов у сарай, що знаходився у дворі. Акт складала безпосередньо вона та він був підписаний відповідачем ОСОБА_2 особисто, без зауважень.

Дослідивши подані позивачем документи, вислухавши пояснення сторін, свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Згідно з п.2 "Правил користування електричною енергією для населення" (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та згідно особистого рахунку НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії. Між позивачем та споживачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки ПАТ "Донецькобленерго" надає послуги з електропостачання, а ОСОБА_2 ними користується.

У відповідність до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2010 року, представниками енергопостачальника складений акт №108577 від 30.01.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем (а.с.4), відповідно до Акту було встановлено факт порушення, а саме - самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (змонтована розетка зі схованою електропроводкою).

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право: пропонувати споживачам додаткові послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії; перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Згідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Зазначеним пунктом ПКЕЕН визначено подальшу процедуру розгляду зазначеного питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як із трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Зі змісту п.37, п.53 ПКЕЕН випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

На зазначене особливу увагу звернула Національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14.10.2010 року №1338, якою доповнена "Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до п.4.1, п.4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно до акту №108577 від 30.01.2010 року так і з показань свідків, допитаних в судовому засіданні, вбачається, що його складено у присутності споживача ОСОБА_2, який нею підписаний без зауважень, про що свідчить відповідна позначка (а.с.3). Вказаний акт має підписи трьох представників енергопостачальника. Згідно акту №108577 від 30.01.2010 року споживач порушила п. 48 ПКЕЕН.

На підставі складеного акту, керуючись пп.7 п.3.1 "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 8035 грн. 15 коп., за три роки, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, який (розмір) є правильним (а.с.5-6).

Оскаржений позивачем акт складено відповідно до п.53 ПКЕЕН. Пункт 42 ПКЕЕН зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводяться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористуватися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Таким чином, сам акт, який ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати не встановлює для неї будь-яких обов'язків, крім фіксування виявленого у неї порушення ПКЕЕН, зазначений акт є тільки доказом порушення ПКЕЕН.

Суд, також, не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, стосовно того, що зазначене підключення зроблено не нею, оскільки встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останню покладено відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Крім того, згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області від 31.01.2013 року (а.с.15), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.10.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не може погодитись з доводами ОСОБА_2, стосовно періоду, який повинен братися до розрахунку не облікованої енергії, а саме з 29.11.2009 року по 30.01.2010 року, тобто з моменту коли остання стала власником будинку за адресою АДРЕСА_1, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", передбачається, що відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН несе споживач електроенергії.

З огляду на вищезазначене вбачається, що саме ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини також доведені особистим рахунком НОМЕР_2, відкритим позивачем на споживача ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів в обґрунтування своїх вимог щодо неправомірності дій ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" при складанні зазначеного акту, здійсненню розрахунку не облікованої електроенергії та відключення домоволодіння від енергопостачання ОСОБА_2 суду не надано.

У зв'язку з наведеним суд, вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" такі, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, а заявлений позов ОСОБА_2 не обґрунтований та задоволенню не підлгяає.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" слід стягнути судові витрати - по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с.1) та 214грн. 60 коп.(а.с.2), оскільки ним було сплачено судовий збір при зверненні до суду, що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11,15,16, 611,714 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", ст.ст. 10,11,60,61,88,210,213-215,218 ЦПК України, Законом України "Про електроенергетику", Законом України "Про захист прав споживачів", "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок з спеціальним режимом користування №260393091566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903 суму не облікованої електричної енергії в розмірі 8035 (вісім тисяч тридцять п'ять) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на р/р 26002301568054 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та 107 грн. 30 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживача, про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення не законним, не дійсним, про визнання розрахунку донарахувань електроенергії незаконним, недійсним, про визнання дій працівників ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" незаконними, стягнення моральної шкоди - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук