Ухвала суду № 30768806, 16.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Київ К/9991/60077/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року

у справі № 2а-1189/12/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська юридична спілка»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2011 року № 0007572312, №0007562312,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Українська юридична спілка» (далі по тексту - позивач, ЗАТ «Українська юридична спілка») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31 жовтня 2011 року № 0007572312, №0007562312.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ЗАТ «Українська юридична спілка», посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу ДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ на підставі постанови від 20.06.2011 року слідчого ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справі № 11/089002, яка порушена відносно директора ТОВ «Полісся Газенерго» ОСОБА_5 та фінансового директора ОСОБА_6, проведено документальну виїзну позапланову перевірку ЗАТ «Українська юридична спілка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 01.05.2011 року, за результатами якої складено акт № 2182/23-12/24259926 від 14.10.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено с уму податку на прибуток підприємства за 2009 рік у розмірі 138 273 грн.; пп. 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 110 618,35 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.10.2011 року № 0007562312, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» в розмірі 172 841 грн, у т.ч. 138 273 грн - основний платіж, 34 568 грн - штрафні (фінансові) санкції та № 0007372312, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість» в розмірі 138 272 грн в т.ч. 110 618 грн - основний платіж, 27 655 грн - штрафні (фінансові) санкції.

В свою чергу слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, документальна виїзна позапланова перевірка ЗАТ «Українська юридична спілка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 01.05.2011 року, була призначена на підставі постанови від 20.06.2011 року слідчого ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області, майора податкової міліції Андрійчука Р.Б. по кримінальній справі № 11/089002. Дана кримінальна справа була порушена 04 січня 2011 року відносно директора ТОВ «Полісся газенерго» ОСОБА_5 та фінансового директора цього підприємства ОСОБА_6, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та щодо ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що по кримінальній справі № 11/089002 на час прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень вироку суду винесено не було.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Розділом IV пункту 7 Наказу ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованому у Мін'юсті України за № 34/18772 від 12 січня 2011 року, передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Українська юридична спілка» від 14.10.2011 року № 2182/23-12/24259926, що призначена на виконання постанови майора податкової міліції слідчого ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області від 20.06.2011 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Отже, на думку колегії суду, суди першої та апеляційної інстанцій вірно встановили матеріали справи, однак безпідставно вийшли за межі заявлених позовних вимог, а саме - проаналізували по суті підстави прийняття податкових повідомлень-рішень, в той час, як пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України зазначене не вимагається.

В той же час, слід зазначити, що порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, не призвело до неправильного вирішення судами справи.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов