Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/13-ц
Провадження № 2/280/356/13
У Х В А Л А
17 квітня 2013 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
16.04.2013 року до Коростишівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:
- не залучено всіх зацікавлених осіб, а саме власника автомобіля ТОЙОТА Камрі.
- вартість автомобіля вказана позивачем не на час зняття останнього з обліку а станом на лютий 2013 року. Крім того, не зрозуміло, яким чином позивачем визначено ціну позову.
- відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно п. 1.3.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про поділ майна подружжя становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати . Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Однак, позивач хоча і вказав у додатку даний документ, але фактично до матеріалів позову його не додано.
Відповідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибнікова М.М.
Судове рішення № 30768589, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/784/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: