Рішення № 30768582, 01.06.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/1735/2012

Провадження № 2/0552/1033/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Боднар О. С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Макіївської міської ради «Про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», на обґрунтування якого позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його донька ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку із смертю його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також смертю його сина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, а в подальшому смертю доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, він тривалий час не мав можливості прийти в себе, відчував сильні душевні страждання, стреси, багато хворів, постійно відчував головну та серцеву біль, декілька разів викликав швидку допомогу. Втрата своїх рідних протягом трьох років негативно відобразилась на його моральному та фізичному стані. Він є спадкоємцем першої черги. Законом йому надано право на прийняття спадщини, однак у зв'язку з вищезазначеними обставинами він не зміг звернутись у встановлений законом шестимісячний строк у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що його душевні страждання та хвороби, викликані втратою дружини, сина та доньки є поважною причиною, тому просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком на 3 місяця.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача Макіївської міської ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду лист, зареєстрований за вхідним № 8604/12-вх від 29.03.2012 року, в якому зазначив, що проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечуєь, просить справу розглянути за відсутності їх представника (а. с. 10).

Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника відповідача свідчить їх відповідний лист, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання представником відповідача особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що дійсно після похорон його близьких позивачу було погано. Вона неодноразова викликала йому додому швидку, а тому він не міг займатись оформленням спадщини.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою позивача й дійсно він за дуже короткий час поховав своїх близьких родичів - дружину, сина та доньку. Таку втрату він дуже погано переносив й не міг займатися оформленням спадщини.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та представник відповідача при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно Свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_1), виданого 22.04.2002 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22.04.2002 року зроблено відповідний запис за № 322 (а. с. 37).

Відповідно до Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2), виданого 09.02.2004 року Макіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_11, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 09.02.2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 120. При цьому її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 37).

Згідно Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_3), виданого 06.03.2007 року Макіївським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації народжень 24.10.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 985, при цьому його батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 36).

Відповідно до Свідоцтва про народження (серії НОМЕР_4), виданого 06.09.2007 року Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації народжень 06.09.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 621, при цьому її батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а. с. 35).

Зі Свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_5), виданого 30.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 73 років, про що в Книзі реєстрації смертей 30 вересня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 2223 (а. с. 4).

Відповідно до Свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_6), виданого 04.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану макіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 32 років, про що в Книзі реєстрації смертей 04 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 1954 (а. с. 5).

З листа завідуючої Першої макіївської державної нотаріальної контори Макарової Н. І. № 1161/01-16 від 25.05.2012 року вбачається, що в справах Першої макіївської державної нотаріальної контори є спадкова справа № 119 за 2008 рік до спадкового майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. 14.02.2008 року з заявою про прийняття спадщини № 169 звернувся чоловік померлої ОСОБА_9, що діяв за себе, від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3. 21.03.2008 року з заявою № 325 про те, що на спадщину не претендує й звертатися до суду із позовом про продовження строку на прийняття спадщини не буде звернувся батько померлої ОСОБА_1 Заповітів від імені померлої не посвідчувалося. Також в справах Першої макіївської державної нотаріальної контори є спадкова справа № 226 за 2008 рік до спадкового майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. 21.03.2008 року з заявою № 324 про те, що не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не буде звернувся чоловік померлої ОСОБА_1 Заповітів від імені померлої не посвідчувалося. Спадкової справи до спадкового майна ОСОБА_14 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, в справах Першої макіївської державної нотаріальної контори не заводилося, заповітів від імені померлого не посвідчувалося (а. с. 22).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 30563284 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:51, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, є відомості про спадкову справу № 44028311, яка заведена 14.02.2008 року об 11:24 Першою макіївською нотаріальною конторою (номер у нотаріуса 119) після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 27).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 30563289 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:10, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, відомості про заповіти та спадкові договори ОСОБА_4 відсутні (а. с. 24).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 30563311 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:11, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, є відомості про спадкову справу № 44313268, яка заведена 21.03.2008 року о 12:42 Першою макіївською нотаріальною конторою (номер у нотаріуса 226) після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 23).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 30563316 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:12, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, відомості про заповіти та спадкові договори ОСОБА_5 відсутні (а. с. 25).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 30563340 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:12, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, відомості про спадкову справу ОСОБА_14 відсутні (а. с. 26).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 30563349 від 25.05.2012 року, зробленого о 09:13, на бланку, що має захисний знак Міністерства юстиції України, відомості про заповіти та спадкові договори ОСОБА_14 відсутні (а. с. 28).

14.02.2008 року до Першої макіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_9, що діяв за себе, від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується заявою від 14.02.2008 року № 119 (а. с. 29).

21.03.2008 року до Першої макіївської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не буде після смерті ОСОБА_5, що підтверджується заявою від 21.03.2008 року № 324 (а. с. 34).

21.03.2008 року до Першої макіївської нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що не претендує, звертатися до суду про продовження строку на прийняття спадщини не буде після смерті ОСОБА_4, що підтверджується заявою від 21.03.2008 року № 325 (а. с. 40).

Частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому частина 2 статті 1220 Цивільного кодексу України регламентує, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно частини 1 та 2 статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємиць протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи представлені позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що позивач свідомо відмовився від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його доньки ОСОБА_4, при цьому, існування будь - яких поважних причин неможливості прийняття ним такої спадщини, на підставі наданих ним доказів, судом встановлено не було, у зв'язку із чим у задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1220, 1270 та 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», статтями 4, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 76, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 228, 232, 233, 292, 294 та 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини рішення було ухвалено, складено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті 01.06.2012 року.

Повний текст рішення було виготовлено та підписано 06.06.2012 року.

Суддя: С. В. Мащенко